Filtros de Tendencia

Existe un problema generalizado en la programación de sistemas tendenciales: los laterales.

La lateralidad, en sí, no debería causar grandes perjuicios en nuestro balance de beneficios [poco desplazamiento = poca pérdida o ganancia]. La realidad es que, en la mayor parte de los casos, provocan una auténtica cascada de órdenes de entrada y salida para felicidad de las agencias, ocasionando un sinfín de comisiones por operaciones inútiles. ¿Cómo evitarlo o minimizarlo? 

Bueno, yo tengo mi propio sistema que me reservo para mí, pero tampoco tengo inconveniente en lanzar alguna idea al respecto por si alguien sirve de ayuda. Como siempre, les dejaré un extremo del ovillo para que, quien tenga interés, pueda desarrollar la idea por sus propios medios.

Uno de los métodos que me han dado buenos resultados es la creación de filtros de bloqueo. Es decir, cuando se da una “situación matemática” de lateralidad puedo:

1. Deshacer posiciones y quedarme en liquidez hasta que pase.
2. Mantener posiciones pero evitar cualquier nueva ejecución.
3. Permitir cierre de posiciones, pero no aperturas.

Ya les avanzo que esta última es mi favorita, aunque cualquiera de las otras puede ser válida según los casos.

Pero, ¿cómo detectar matemáticamente una entrada en lateral? Si lo piensan bien, soluciones hay muchas y seguro que serán capaces de inventar alguna que funcione bien, sea directamente con el precio, con medias o indicadores de tendencia. Yo les propongo una clásica en dos variantes y con el Momentum como base. Espero que les sea de utilidad.

El Stress Test y La Que Puede Caer…

Miren, ya saben que yo de esto, lo justo. Apenas sé manejar algo de información y mi principal capital es el de tener muchos amigos en muchos lados que sí que saben de esto.

Parece que el tema de moda es el denominado “Stress Test“. Me han dado un link por aquí, otro por allá, algún comentario marginal y me he tenido que hacer a la idea y evaluar riesgos. ¿Intoxicación o una amenaza real de esa “pata” rompedora de mínimos que algunos esperamos? No lo sé, pero creo que vale la pena marcar eso del Stress Test con un fosforito por si acaso.

Y es que, se ha girado el IBEX y mis cacharros me están llamando a cortos.

Quien quiera, que se lo estudie. Pongo dos cosillas y os lanzo el link por si queréis ampliar información.

Parte 1:

“Se acerca la fecha de publicación de los Stress Test realizados sobre las 19 mayores entidades financieras norteamericanas, y el mercado responde con nerviosismo, y para prueba el recorte de entorno al -4% de los principales índices mundiales en la sesión de ayer. Se dará un adelanto tan pronto como el 24 de Abril, y resultados completos para el 4 de Mayo. Corren rumores de que un buen número de entidades podrían tener problemas en aprobar estos exámenes, que es probablemente lo que está motivando a los inversores que participaron de la anterior subida, a soltar papel…”

Buen artículo. Sigue en:
http://operativaintradia.spaces.live.com/blog/cns!26AF107B403AB2B8!311.entry

Parte 2:

Para quien domine más o menos la lengua de “Chespir”. Pues se dice que alguien ha filtrado el tema [¿será verdad?] y que ha llegado a manos de la “canallesca”… Y ¿qué dicen que se ha filtrado?

“The Turner Radio Network has obtained the stress test results. They are very bad. The most salient points from the stress tests appear below.

1) Of the top nineteen (19) banks in the nation, sixteen (16) are already technically insolvent. (Based upon the “alternative more adverse” scenario which had a 3.3 percent contraction of the U.S. Economy in 2009, accompanied by 8.9 percent unemployment, followed by 0.5 percent growth of the U.S. Economy but a 10.3 percent jobless in 2010.)

 
2) Of the 16 banks that are already technically insolvent, not even one can withstand any disruption of cash flow at all or any further deterioration in non-paying loans. (Without further government injections of cash)

3) If any two of the 16 insolvent banks go under, they will totally wipe out all remaining FDIC insurance funding.

4) Of the top 19 banks in the nation, the top five (5) largest banks are under capitalized so dangerously, there is serious doubt about their ability to continue as ongoing businesses.

5) Five large U.S. banks have credit exposure related to their derivatives trading that exceeds their capital, with four in particular – JPMorgan Chase, Goldman Sachs, HSBC Bank America and Citibank – taking especially large risks.

6) Bank of America`s total credit exposure to derivatives was 179 percent of its risk-based capital; Citibank`s was 278 percent; JPMorgan Chase`s, 382 percent; and HSBC America`s, 550 percent. It gets even worse: Goldman Sachs began reporting as a commercial bank, revealing an alarming total credit exposure of 1,056 percent, or more than ten times its capital! (HSBC is NOT in the top 19 banks undergoing a stress test, but is mentioned in the report as an aside because of its risk capital exposure to derivatives)

7) Not only are there serious questions about whether or not JPMorgan Chase, Goldman Sachs,Citibank, Wells Fargo, Sun Trust Bank, HSBC Bank USA, can continue in business, more than 1,800 regional and smaller institutions are at risk of failure despite government bailouts!

The debt crisis is much greater than the government has reported. The FDIC`s “Problem List” of troubled banks includes 252 institutions with assets of $159 billion. 1,816 banks and thrifts are at risk of failure, with total assets of $4.67 trillion, compared to 1,568 institutions, with $2.32 trillion in total assets in prior quarter.

Put bluntly, the entire US Banking System is in complete and total collapse.”

Eso está aquí: http://turnerradionetwork.blogspot.com/

Ups!!  Cuidadín que la cosa se puede poner chunga.

En fin, espero que os sea de utilidad…

PD.- Esta noticia aclara bastante el origen de la noticia. Si el personaje resulta curioso y controvertido yo [como veo que otros muchos] no me pregunta tanto por la exactitud de sus comentarios como por la reacción de los Mercados. Por su reacción los Mercados se creen esta posibilidad, y eso sí que preocupa.

Un blog siembra el panico sobre la salud de los bancos

Ladrones en el Templo (II)

“Quince de los veinte ejecutivos con mayor bonus de AIG devolverán sus primas” (Expansión, 24/3/2009) “Las bonificaciones de estos empleados suman 50 millones de dólares”.

“Los bonus de ING y Société Générale, en peligro” (Expansión, 23/3/2009) “ING (…) pensaba distribuir 300 millones de euros en bonus entre sus directivos”.

En el primer post que llevaba este título, utilizaba esta anécdota para intentar denunciar un problema [en mi modesto juicio] mucho mayor. Un problema estructural. Sistémico. Pero pasó lo normal [y por mi culpa], que si uno señala al cielo, se expone a que su interlocutor mire el dedo. Así que hoy voy a intentar explicarme mejor.

La pregunta [entonces y ahora] es: ¿en beneficio de quién trabajan las corporaciones? Esas grandes compañías mundiales, en muchos casos multinacionales, emblemas del moderno capitalismo [industrial y financiero] y orgullo nacional ¿para quién trabajan realmente?

¿Quién es el Sr. IBM? ¿Quién era el Sr. Enron? ¿Qué cara tiene el Sr. Telefónica? ¿Hay un Sr. Repsol? Miren que me guardo y mucho de hablar del Santander o de Inditex. Hay sí que hay un propietario identificado y eso me tranquiliza bastante. Pero la normalidad del sistema hoy no es esa.

¿A quién pertenecen las corporaciones? La respuesta es que, básicamente, a otras corporaciones, a grandes fondos inversores y a un enorme conglomerado [de hecho una miríada] de accionistas anónimos e irrelevantes, muchos de ellos especuladores como yo, siempre de paso fugaz.

Esas mismas corporaciones, al mismo tiempo, acostumbran a tener participación en otras. Con lo que tenemos un extraño y complejo entramado de gestores/directivos profesionales que manejan corporaciones [una o más, directa o indirectamente] respondiendo ante otros gestores/directivos profesionales y pidiendo cuentas a otros gestores/directivos profesionales.

Manejan empresas de otros, pero de un conglomerado gris de “otros” sin cara ni voz [o sea, nosotros los accionistas]. Manejan las corporaciones como si fuesen sus propietarios, hacen una anodina junta anual, presentan resultados cada trimestre y [si hacemos extensibles los ejemplos] manejan las empresas [no SUS empresas, que ellos ni son empresarios ni emprendedores, sino sólo gestores temporales] hasta que puedan saltar al siguiente cargo de responsabilidad en la siguiente corporación. Y si es cierto que muchos de ellos son propietarios [vía compra de acciones o stock options] actúan en esos casos y en muchas ocasiones como auténticos especuladores [insiders], beneficiándose incluso de sus errores o de su mala gestión.  Y ese es el mayor peligor para todos [empresas y accionistas], que sus directivos piensen más como insiders que como directivos.

Son brahmanes new-age. Una auto-considerada casta económica superior con absoluto e indicutido derecho al enriquecimiento a costa de la [buena o mala, que eso no importa] gestión de las mayores empresas nacionales y mundiales.

Mismo discurso serviría para gestores públicos, donde tampoco hay un Sr. Estado identificable capaz de defenderse él, su propiedad y sus legítimos derechos, de los parásitos del sistema.

De hecho si se fijan, entre los despachos de esas corporaciones de propiedad difusa y la gestión de la Administración se da el efecto de vasos comunicantes, acaban siendo los mismos brahmanes sanguijuelas, de discurso engolado [high-flown] y kilos de gomina los que los ocupan ora aquí, ora allá.

Lo sé. No todos son así, pero los peores acostumbran a encumbrarse a costa de los mejores, [y perdón a las excepciones].

Acabo trayéndolo al plano local. AIG, en EE.UU. ING, en Holanda. SG en Francia… ¿Y ya está? ¿No más países no más empresas generosamente subvencionadas donde haya un cierto derecho público a no ser saqueados?

“El presidente de Seat amenaza: Audi no fabricará el Q3 en España si no hay más dinero público” (El Confidencial, 23/03/2009)
“Rañé sugiere a los directivos de Seat que se congelen el sueldo” (País, 23/03/2009)

El presidente del Consejo de Trabajo, Económico y Social de Cataluña (CTESC), Josep Maria Rañé, valora el esfuerzo de la plantilla de Seat para lograr adjudicarse la fabricación del nuevo Audi Q3, que pasa por la congelación de sueldos, pero ha dejado claro que espera que los altos cargos de la empresa automovilística “practiquen lo que predican”, tomen nota de este sacrificio y se congelen los suyos de forma proporcional.

Es sólo otro ejemplo. Pero…, ¿verdad que ahora me he explicado mejor?

Los Errores Merecen Tarjeta

Quizás a algunos amables lectores les sorprenda saber que desde hace tiempo [años, de hecho] tengo por costumbre “sancionar” todos mis errores con un tiempo de suspensión de mi actividad bursátil. Lo leí en un manual aunque, lamentablemente, ahora mismo no recuerdo en cuál. Primero me pareció una tontería, pero cuando empecé a aplicarlo mi operativa mejoró tanto como disminuyeron mis pérdidas.

El procedimiento es sencillo y se basa en lo siguiente: si operas y sales sin pérdidas, puedes seguir operando. Si, por el contrario, la última operación cerrada te ha causado pérdidas, por mínimas que sean, debes parar e imponerte un tiempo de espera antes de volver a operar. ¿Cuánto? Tanto más cuanto más cuantiosa haya sido tu pérdida.

Cada vez que me salta el stop con pérdidas, me saco a mí mismo “tarjeta amarilla” y me aplico un par de sesiones de “suspensión”. Si he sido lo suficientemente tonto para moverlo a la baja y he perdido más de lo previsto cuando planteé la operación, seguramente me costará una semana entera sin operar. Mi principal error (y pérdida) en el mercado se debió a dejarme olvidada una orden de stop en un futuro, que acabó ejecutándose y dejándome una posición abierta y perdedora mientras yo pensaba que estaba cerrado. Un pequeño desastre que fundió en un rato y de una tacada los beneficios de seis meses. Ese error me costó tres meses sin operar de “autosanción”

Esto que puede parecer a primera vista una chiquillada es uno de los más sabios y prudentes consejos que jamás he oído o leído. Una serie de operaciones ganadoras consecutivas tienden a aumentar tu autoconfianza por encima de lo aconsejable y acostumbras a asumir más riesgo del debido y a tomar decisiones precipitadas. Un frenazo al primer revés te evita seguir operando alocadamente o -al menos- por encima de TU velocidad de crucero.

Una salida con pérdidas de vez en cuando es normal, pero siempre tiene una causa. Esa autoimpuesta sanción nos permite repasar cada operación perdedora y descubrir dónde nos equivocamos. Quizás fue en la entrada, quizás en la posición del stop, quizás en una salida precipitada, quizás de aquella señal del indicador en la que confiábamos. Siempre hay una causa y siempre  se puede descubrir. Ese es el único modo de no verse condenado a repetir mil y una vez los mismos errores.

Apartarse del mercado, además, nos hace recobrar una serenidad y una sensatez que la vorágine de la operativa a veces nos obliga a perder, nublando nuestros sentidos. Y, si somos capaces de hacerlo, nos convence de que seguimos siendo traders y no jugadores adictos. Somos capaces de parar y pensar siempre que lo consideramos necesario.

Por último, darse un descanso de algunas jornadas cada vez que hay una pérdida diluye proporcionalmente la cuantía de la misma entre varias jornadas, con lo que nuestros resultados negativos también disminuyen. Desaparecen las jornadas consecutivas negativas que llamamos malas rachas.

Por último, tomarnos un par de días para decidir una nueva entrada acaba muy frecuentemente en una buena operación con resultados positivos, pues hay tiempo de ver, estudiar, comparar y escoger realmente la mejor opción de entre todas las posibles.

Mi experiencia con esta práctica no puede ser más positiva. Es una de esas prácticas a las que no soy capaz de encontrarles desventaja alguna. Me parece sensata, prudente y económicamente muy rentable. 

Por eso os la comento. Si tu operativa no te está respondiendo y las pérdidas se acumulan, quizás aplicarla [aunque sea temporalmente] sería una buena idea.

Ya me contarás.

Los Tiburones También Lloran

En las últimas semanas he visto buenas dosis de decepción, desmoralización e irritación en los foros, auténtico termómetro del estado de ánimo del pequeño inversor.

Ya no se trata de un sentimiento de mercado, ese que con gran dedicación recopila el amigo Dani Lienas semana a semana en sentimientomercado.com o la recopilación valor por valor, que publican nuestros no menos amigos de BolsaGeneral.es en el apartado Sentimiento Ibex 35.

Más bien, creo yo, es la sensación de haber sido vapuleados por el mercado en esta violenta, brusca y casi brutal caída. Eso da una idea de que, en general a casi todo el mundo le ha ido mal en este último año [salvo a mentirosos y muy contadas honrosas excepciones] .

Eso acarrea en ocasiones a un replanteamiento general de nuestro trading que, en casos extremos se traduce en un lanzar por la borda todo lo que, hasta hace un año había funcionado y que durante este último periodo falló. La frustración es lógica y entendible, pero hace falta un punto de tranquilidad para descubrir si tiene causas identificables.

Si hiciésemos una encuesta entre aficionados y profesionales sobre quién es el inversor de referencia para todos y en todo el mundo, seguramente el nombre de Warren Buffett saldría en primera posición y destacado.

Pues bien, el holding Berkshire Hathaway del multimillonario Buffett cayó el pasado año un 32%, sus peores resultados en más de 30 años.

Pero no sólo eso. Según informa Bloomberg, sólo seis de los 1.591 fondos de inversión de EE.UU. con al menos 250 millones de dólares en activos ganaron dinero para sus inversores. Si la mayoría tiene siempre la razón, estos seis seguro que hicieron lo equivocado.

El triste consuelo para los gestores de Berkshire Hathaway es que, a pesar de perder casi un tercio de su patrimonio, todavía y así batieron al mercado, porque el SP500 perdió un 38%.

¿Qué quiere decir todo esto? Pues que la explosiva crisis financiera de 2008 se ha llevado a prácticamente a todos por delante en una tendencia bajista con una complejidad operativa y un nivel de volatilidad hasta ahora desconocida.

Quizás algunos [unos pocos] hayan hecho su agosto, pero para todos los demás [grandes y pequeños] la crisis, esta crisis del 2008 ha sido un muy mal negocio.

La única y exigua ventaja que tenemos los pequeños inversores/especuladores sobre los grandes, [en nuestra jerga, manos fuertes, leones o tiburones] es que ellos NO PUEDEN dejar de operar, y nosotros sí. Y, a veces, la única forma de ganar es no perdiendo, y la única forma de no perder es no operar.

El Trading y los Pilares del Karate-Do

He acabado la primera parte mi curso. El balance es positivo, como era de esperar. Algunos profesores mejores que otros, pero todos ellos buenos profesionales, capaces y conocedores de su materia. He aprendido algunas cosas nuevas y he mejorado otras que ya conocía.

En uno de esos ratos donde no necesitaba más que un 10% de concentración [básicamente porque se estaba explicando alguna parte que ya sabía] me planteaba en qué radica la diferencia entre este tipo de formación tradicional y la específica para el trading. ¿Son comparables?

La verdad es que mi conclusión es que, claramente, no lo son. En un curso de tradicional se muestran una serie de técnicas que, aplicadas en los casos apropiados, son siempre efectivas y obtienes los resultados esperados. Son caminos directos y técnicas depuradas que te facilitan la vida y te ahorran trabajo. Nada que ver con tu estado de ánimo ni con tu actitud psicológica. Funcionan siempre.

Lo seguí pensando un rato más y acabé llegando a la conclusión que lo que a mi juicio más se parecía a la enseñanza del trading podía ser la del karate. En mis años mozos me dediqué un tiempo a la práctica de ese arte marcial. Tuve una lesión larga y ya no volví a castigarme manos y pies contra el saco de arena. Eso que me perdí…

Pero, a lo que íbamos, que era el posible paralelismo. El maestro o sensei empieza por enseñarnos los movimientos básicos, de golpe y esquiva, con manos y pies. Una y otra vez. Mil repeticiones hasta que consigues una técnica aceptable. Luego empiezas con los katas, una especie de danza-combate contra nadie, donde golpeas al aire una y otra vez, mientras te convences que estás luchando contra alguien o contra muchos al tiempo.

Cuando el maestro considera que estamos preparados, nos permite los primeros combates [kumite] contra compañeros de dojo de tu mismo nivel y peso y, si mejoramos mucho, incluso contra otros dojos o escuelas. Y así, muy poco a poco.

Ahora les explicaré cuál el camino habitual del trader como si de un aspirante a karateka se tratase.

Los más prudentes leen algunas cosas en Internet, leen en los foros algunas brabuconadas de cinturones blancos o amarillos (o sea, novatos-pardillos) y se creen preparados para su primera competición. Se meten contra pesos pesados y duran dos segundos antes de caer noqueados en el primer combate.

Entonces se compran un libro o [si son listos] se apuntan a un dojo y se ponen en manos de un maestro. Acuden un par de veces, pero cuando ven que es cuestión de repetir los mismos movimientos mil una vez, les parece una pérdida de tiempo y lo de los katas una majadería. ¿Para qué andar pegando puñetazos al aire? Eso es para tontos danzarines, y ellos ya conocen las técnicas básicas y sienten preparados.

Se apuntan a su segunda competición, les pegan una paliza por combate y le echan toda la culpa al maestro porque –según ellos- no les enseñó bien.

A partir de ahí, refundan el karate, incorporan sus propias técnicas copiadas de las películas de Bruce Lee [be water, my friend] y ya se consideran capacitados para saltar muros brincando como gatos. Pero la cosa no funciona y les siguen pegando palizas.

Si sobreviven y tienen suficiente cordura, volverán al dojo para que el maestro les enseñe los pilares básicos y fundamentos del karate-do, que no tienen nada que ver con romper ladrillos a puñetazos ni caminar por paredes, sino con el respeto, la justicia, la armonía y el esfuerzo, aderezados con la humildad, la modestia, la paciencia y otros muchas virtudes de este nivel, que hay que trabajar para conseguir.

Y, a partir de ahí, a repetir. Y repetir. Y sudar. Y perder. Y aceptarlo. Y volver a perder, y felicitar al rival. Y aprender de él. Y cuando se gana, hacerlo con humildad. Y respetar al rival. Y no creerse nunca mejor que nadie. El camino del karate-do no tiene fin y todos somos perpetuamente aprendices… Y yo también me reconozco ahora en algunas de estas situaciones haciendo el majadero, pegándome con pesos pesados y cayendo al tatami a la primera bofetada.

En eso el profesor del cursillo empezó un nuevo procedimiento que no conocía y me dispuse a prestarle atención. Que hay que estar por lo que estamos…

El Trading Como Negocio Rentable

Las ilusiones son patrimonio de cada cual. Hay quien se acerca a la Bolsa y la especulación con espíritu de jugador de azar, esperando que un golpe de suerte [o un sinfín consecutivos de ellos] le convierta en rico.

La pregunta siempre aparece antes o después: ¿es posible vivir del trading? Yo, personalmente, creo que sí, y por ello ando empeñado en largos estudios y complejos diseños. Pero del mismo modo considero que la vía no es la del jugador, sino la del emprendedor, que sabe que el posible premio sólo se puede alcanzar en función del esfuerzo, el tiempo, la disciplina y el sacrificio.

Afortunadamente no soy ni mucho menos el único que debe andar en ese convencimiento. Y, como demostración de que esto del trading rentable tiene mucho más que ver con una buena planificación, una adecuada gestión y un exhaustivo control del gasto, ahora alguien lo ha puesto por escrito en un libro. Así que -¡aleluya!- alguien por fin puso en nuestras manos una buena guía para hacer del trading un negocio rentable a corto, medio y largo plazo.

Haz del trading un negocio rentable [The Complete Guide to Building a Successful Trading Business] de Paul King enseña a los traders a convertirse en empresarios del trading, mostrándoles cómo crear, desarrollar y probar sistemas de trading, cómo mantener la disciplina y precisión en su ejecución, cómo distribuir su capital, cómo utilizar la simulación en su trading, o cómo componer su plan de negocios. Y, por si fuera poco, con la garantía de que ha sido traducido y adaptado por Alberto [X-Trader] alguien que auna como pocos la categoría de experto en el tema, junto a la de conocedor exhaustivo de nuestra realidad local como traders.

Así que puedes seguir preguntándote si esto del trading puede ser un negocio rentable o descubrir cómo de una vez por todas gracias a este libro editado en España por Hispafinanzas.