Sobre Las Medias [3]

Aunque alguna vez he escrito algo sobre ello, este trabajo [como otros anteriores] se basan en una técnica llamada “desaprendizaje“. No se trata de ensalzar ni de derribar nada. Se trata, simplemente, de observar comprobando.

Voy a pedir a mis amables lectores [que quieran practicarla] que contengan un poco las ansias de sacar conclusiones ya, porque no hay ninguna necesidad de ello todavía. Simplemente, dejen que les muestre algunas cosas curiosas [o que, al menos a mí me lo parecen] que he estado observando en el trabajo con las medias y su aplicación a los sistemas. Sólo les pido que miren con mentalidad abierta, sin ideas preconcebidas y [si fuera necesario] olvidando lo aprendido. Eso en el fondo es el “desaprendizaje“, la capacidad de obviar lo que ya sabemos para volver a estudiarlo y ver hasta qué punto es válido o merece una revisión.

Hoy apenas les voy a mostrar una tabla y les voy a pedir que se fijen en algunos detalles. No saquen conclusiones. No es necesario todavía. Sólo observen con mente abierta; las conclusiones, ya las obtendremos en su momento.

Esta tabla es la denominada Informe de Optimización y en ella podemos observar de manera ordenada algunos datos correspondientes a todas las medias utilizadas en un sistema con media variable.

Como las cabeceras quedan algo recortadas, detallo que la primera columna corresponde al BENEFICIO NETO [en puntos o euros, que en este ejercicio, lo mismo da] y el listado está ordenado según ese resultado. En el otro extremo, en la última columna de la derecha y bajo la letra P, encontramos la PERIODICIDAD correspondiente a cada una de las medias simples utilizadas en esta experiencia [todas las medias simples de valor par entre 20 y 100]. He marcado con un asterisco [*] de color azul las medias más lentas [90-100] y con uno rojo las más rápidas [20-30]. Interesante comprobar tanto su posición en la tabla como las pequeñas irregularidades que las sitúan más arriba o más abajo.

La segunda columna, corresponde al RETORNO DE CAPITAL EN %, que ya ven que en el mejor de los supuestos es de un 72,31% [sólo como aproximación, dividido entre los tres años de este ejemplo, vendría a suponer sobre un 24,27% anual, aproximadamente. No saco conclusiones, sólo lo constato].

La tercera columna corresponde al MÁXIMO DRAW DOWN [DD], que corresponde a la máxima racha de pérdidas consecutivas acumuladas en toda la serie de datos estudiados. He señalado en la columna los tres menores [=mejores, en azul] y las tres mayores [=peores, en rojo]. Curiosa la disposición de las mismas. Además, como idea a considerar [quizás la acabemos confirmando y considerando conclusión o quizás no] es que observamos que la idea que las medias rápidas, al girar más rápido, generan menores DD parece [a la vista de la tabla] equivocada. Los menores DD corresponden [aunque no de manera exacta] a medias LARGAS y los mayores DD están en la zona de las medias cortas o rápidas.

La columna ORDENES simplemente contabiliza el número de órdenes operativas lanzadas al mercado [cuyo costo en comisiones ya ha sido descontado de los beneficios de la primera columna].

Por último, considero también muy interesante [por lo que de revelador resulta] la quinta columna, con encabezado % OPERACIONES GANADORAS. Contra lo que parecería más lógico a la mayoría un sistema de este estilo [fuertemente tendencial] tiene un bajo % de operaciones ganadoras. En el mejor de los casos, un 43,48%, lo que representa que MENOS DE LA MITAD de las operaciones son ganadoras. Y, a pesar de ello, obtiene un rendimiento en tres años de más del 70%. De hecho, nuevamente llama la atención que algunas de las medias con el peor porcentaje de aciertos están en el lado de los beneficios [aunque escasos].

Para los que quieran “desaprender” más, con mente abierta, sin ideas preconcebidas y sin prisas para sacar conclusiones, prometo más.

[continuará...]

Sobre Las Medias [2]

Por mucho que de vez en cuando tenga la arrogancia de poner en código alguna idea que me parece nueva, no por ello olvido que lo simple también merece estudio y comprobación. Hay veces que lo obvio -por obvio- pasa ante nosotros casi desapercibido.

Así que un día, no hace mucho, empecé a jugar de nuevo con las medias, como si las descubriese por primera vez. Preguntas simples y comprobaciones no menos simples. Casi una vuelta a los orígenes; a lo esencial.

Mi primera duda era tremendamente básica: un sistema con una sola media, con compra cuando se cerrase por encima de la misma y venta cuando de cerrase por debajo, ¿hubiese sido rentable en los últimos años? Y, en caso afirmativo, ¿hasta qué punto? ¿Realmente los resultados de un sistema así son mucho peores que los de sistemas mucho más complejos en diseño y ejecución? ¿Compensa la complejidad?

Y rápidamente otras preguntas vinieron a sumarse a las primeras: ¿Qué hubiese sido mejor, utilizar una media corta o larga? ¿Simple [aritmética] o exponencial?

Aprovechando la facilidad que ProRealTime ofrece para crear sistemas muy rápidamente y con muy escaso código, decidí hacer la comprobación, tomando como activo el MIBEX desde el 1/1/2007 hasta hoy y con periodicidad diaria.

Diseñé un sistema simplísimo dependiente de la posición del cierre sobre una media tal como el explicado y, como única sofisticación, hice el valor de la media variable para buscar una optimización automática de la periodicidad. Una vez hecho este primer sistema automático, lo dupliqué únicamente cambiando el tipo de media, que pasó de simple a exponencial.

Lancé ambos sobre el gráfico y he aquí los resultados que ofrecieron las variantes optimizadas de ambos sistemas:

Fijémonos ahora en algunos detalles.

El inferior de ambos sistemas y gráficos de liquidez  [verde/rojo] es el basado en la media simple, pudiendo tomar valores entre 20 y 100 [con salto de 2 en 2] para la media. La periodicidad que da unos mejores resultados es la de valor 90. Este sistema habría ganado más de 7.200 puntos si hubiese funcionado ininterrumpidamente desde principio de 2007 hasta hoy.

Por su parte, idéntico sistema, tan sólo modificando el tipo de media y usando una media exponencial en lugar de la simple, nos da unos resultados de optimización distintos, pues en este caso el sistema automático [también entre los valores 20 y 100] nos dice que la mejor media exponencial en este periodo y para este activo y temporalidad, es la de valor 70, que nos habría hecho ganar casi 8.300 puntos.

Comprobado que valores superiores a 100 no mejoraban los resultados, ya podemos responder a la primera pregunta: un sistema simple de media, aplicado con disciplina habría sido ganador si hubiésemos acertado con la media adecuada.

La primera buena noticia es que, de los 50 posibles valores de medias testeados [todos los valores pares entre 20 y 100] sólo 9 valores en la media simple y 3 en la exponencial no acabaron en positivo.

[continuará...]

Sobre Las Medias [1]

Voy a intentar hacer un par de reflexiones sobre las aparentemente modestas medias y algunos de sus interesantes derivados. Y, para empezar, les plantearé una cuestión.

Imaginen que nos proponemos diseñar el sistema de especulación más simple posible, basado en una media sobre el precio. Compramos cuando la vela cierra sobre la media y vendemos cuando cierre por debajo; y lo aplicamos al MIBEX en temporalidad diaria.

La primera pregunta es:

si hubiéramos aplicado este simplísimo método [en periodicidad diaria] desde el 1 de enero de 2007 hasta hoy, ¿habríamos ganado dinero?

Puestos a preguntarse, les sigo preguntando:

¿Con qué tipo de media piensan que ganaríamos más dinero, con una media corta [digamos de 20 periodos o menos, que se mueve más rápido] o con una media larga [más lenta y con menos entradas]?

Y, como no hay dos sin tres, inquiero:

¿mejor una media común o una exponencial? Si hay diferencias, ¿cree que serán grandes o pequeñas?

En las próximas entradas intentaremos responder a todas estas preguntas, aunque sólo sea para aclarar conceptos y romper algún que otro mito o tópico.