Es Peor…

Es peor tener MALA información que no tener información, porque la mala información te hace tomar malas decisiones.

Es peor tener DEMASIADA información que no tener información, porque crea la falsa sensación de estar bien informado cuando, simplemente, estas saturado, aturdido e infoxicado.

No necesitas MUCHA información, sino POCA y FIABLE. Con eso basta para tomar buenas decisiones.

Mercados: Sobre Fuentes Fiables y Fuentes Contaminadas

Dentro de los muchos derivados aplicados a la Teoría Matemática de la Información [TI] originariamente propuesta por Shannon y Weaver, uno de los aspectos desarrollados fue el de la catalogación de las fuentes de datos. Por no alargarme innesariamente, la importancia de escoger las fuentes de datos adecuadas es [como parece obvio] básico para poder después hacer un análisis correcto de los datos y obtener respuestas veraces a las preguntas propuestas.

Para resumirlo, en un esfuerzo máximo de simplificación, se dividieron la fuentes en dos únicos tipos, las denominadas FUENTES VERACES y las FUENTES CONTAMINADAS. Para que sea más fácilmente entendible lo trasladaré directamente al campo de los Mercados, tal y como yo lo entiendo y aplico desde hace años.

Las FUENTES VERACES son aquellas que proporcionan informaciones PÚBLICAS, UNICAS y UNÍVOCAS. Son accesibles para todos, y para todos tienen el mismo valor en un mismo momento. Esas fuentes [en nuesto caso y en esencia] serían las cinco básicas: máximo, mínimo, apertura, cierre y volumen.

Como FUENTES CONTAMINADAS entendemos [desde la perspectiva de la TI] cualquier dato no obtenido de manera directa. Por poner un ejemplo, si obtenemos la temperatura de una determinada estancia a través de un sensor homologado y conectado directamente a nuestro equipo de proceso, la fuente es veraz; pero si enviamos a un ayudante a observar la temperatura en una pantalla y nos la comunica, la fuente pasa a estar CONTAMINADA, y todos los resultados posteriores estarían en cuestión, aunque el dato sea correcto.

Así, cualquier fuente que interprete, module o transmita la información de origen, la contamina y, en consecuencia, deberemos descartarla [o tener este hecho muy en cuenta].

Con esta visión tan estricta de la calificación de las fuentes la TI se cura en salud, pues pone en cuestión cualquier tipo de información que no sea directamente verificable por todos los observadores a un tiempo. Con ello elimina de la ecuación tanto los ERRORES, como la información MANIPULADA en beneficio de algo o de alguien.

La información MANIPULADA no tiene por qué ser estrictamente falsa. La “BUENA” información MANIPULADA puede ser correcta [o casi] en sus datos, pero muy tergiversada en la PRESENTACIÓN o INTERPRETACIÓN de los mismos porque, para la mayoría nos importa mucho más la interpretación de los datos que los datos en sí, cosa que, lógicamente la TI cuestiona.

Desde ese estricto punto de vista [quizás equivocado, pero científico] habrá que descartar las informaciones suministradas por los medios de comunicación [TODOS, desde los diarios especializados hasta los populares foros, pasando por éste desde el que ahora mismo yo estoy opinando], así como también las suministradas directamente por los actores economicos [empresas, sectores o países], por ser datos interesados suministrados por parte; con lo que el análisis fundamental quedaría fuera del ámbito de cualquier estudio ni remotamente basado en la TI.

Desde el punto de vista de la TI, el GRAN TRUCO de los Mercados no es tanto la ocultación de los datos, sino el de la saturación de información [INFOXICACIÓN], mezclando muchas fuentes, casi todas ellas contaminadas [interpretadas, opinadas e interesadas] creando una tremenda confusión [RUIDO] capaz de ocultar las trazas de las fuentes veraces [SEÑAL] y dificultando su interpretación.

Realmente, desde el punto de vista de la TI, en esos mercados que aparentemente bullen de información, las fuentes veraces y fiables son muy escasas.

La Diferencia entre Problema y Misterio

“Cuando abordamos un problema, puede que no sepamos su solución, pero tenemos intuición, un conocimiento cada vez mayor y ciertas ideas de qué andamos buscando. Cuando nos enfrentamos a un misterio, sin embargo, sólo podemos quedarnos mirando fijamente, maravillados y desconcertados, sin siquiera saber qué aspecto tendría una explicación.”

Noam Chomsky

Holismo vs. Sistemas Complejos

Desde un punto de vista TIC, todo es un sistema y todo son procesos. Lo que pasa es que hay sistemas y sistemas, y eso también lo sabemos todos.

Desde la óptica de la Teoría de la Información, los flujos de información tambén pueden ser descritos y acotados. Pero, evidentemente, no por ello dejan de ser de una complejidad, en ocasiones, prácticamente inconmensurable.

Cuando intento abordar el concepto de Mercado desde su totalidad, lo que más me perturba no es que sea un sistema complejo de tipo biológico, sino encontrarme ante un sistema holístico.

Un sistema de tipo biológico es aquel que tiende a manejar una cantidad prácticamente infinita de variables, no todas ellas identificables. Por ejemplo, un hormiguero, una colmena o una gran ciudad. Pero también la climatología, el funcionamiento de un hígado o de un riñón. Desfíos prácticamante utópicos, pero con mayores conocimientos y una capacidad de proceso ilimitada podrían tener respuestas razonablemente aproximadas, estadísticamente hablando.

Pero el holismo (del griego holos; todo, entero, total) es la idea de que todas las propiedades de un sistema dado no pueden ser determinadas o explicadas por las partes que los componen por sí solas, sino que el sistema, como un todo, determina cómo se comportan sus partes. Y que los mercados financieros sean un sistema holítico es [para mí] un pesadilla mucho peor que sean caóticos que, en el fondo, tendría una solución estadística mucho más sencilla.

Pero luego dejo de atormentarme con estos conceptos tan grandes, vuelvo a la realidad, y me centro en buscar modestos patrones de señal/ruido para aprovechar pequeñas grietas en el sistema y desarrollo alguna nueva herramienta a la que pueda sacar algo de rendimiento económicoaunque sea durante algún tiempo en algún valor o mercado concreto. Y me conformo con eso.

La Espiral de Ulam y Otros Misteriosos Patrones

Unos post atrás y les hablaba sobre la serendipia. En aquella ocasión les mencioné la Espiral de Ulam, y dejé para una futura ocasión un comentario al respecto. Bien, hoy me parece un día tan bueno como cualquier otro para hacerlo.

La historia es muy curiosa. Cuentan que el matemático polacoestadounidense Stanislaw Marcin Ulam (1909-1984), aburrido durante una conferencia científica, estaba haciendo garabatos en una hoja de papel. Dispuso una malla de números en espiral, empezando por el 1 en el centro, el 2 a su derecha, el 3 arriba, el 4 encima del 1, el 5 a la izquierda, y así sucesivamente. Posteriormente, marcó los números primos y descubrió que los números marcados tendían a alinearse a lo largo de líneas diagonales.

Todos los números primos, excepto el 2, son impares. Como en la espiral de Ulam algunas diagonales contienen números impares y otras contienen números pares, no sorprende ver cómo los números primos caen todos (salvo el 2) en diagonales alternas. Sin embargo, entre las diagonales que contienen números impares, unas contienen una proporción visiblemente mayor que otras de números primos.

Esto, llevado más allá, acaba dando un patrón gráfico matemático realmente curioso. Y, aunque el patrón existe, todavía nadie ha sido capaz de definirlo ni de explicarlo completamente.

Y, ¿qué tiene que ver todo esto con el trading? En primer lugar, Ulam encontró este patrón por azar [serendipia, o casualidad, si lo prefieren]. Pero lo que distinguió a este personaje sobre los demás es que, aunque no fuera capaz de explicarlo, lo identificó, le llamó la atención y lo comunicó al mundo. Quizás otros tropezaron con él antes y no fueron capaz de verlo o, al ser incapaces de explicarlo, arrojaron el papel a la basura más cercana con desasosiego.

Hay quien sólo busca certezas; yo me conformo sólo con buscar. Que muchas veces no vea un patrón, no quiere decir que no exista. Cuando un patrón contradice mis postulados, quizás tenga que cambiarlos. Descubrir un molesto patrón inexplicable no significa nada más que debemos seguir trabajando con humildad y mente abierta.

Un Mar de Probabilidades: Sobre Análisis y Analistas

Probablemente la principal innovación de la Teoría Matemática de la Información de Shannon es considerar la información como una medida estadística de probabilidad de ocurrencia de un suceso o señal en un mensaje. Este hecho [en el que ahora mismo no voy a profundizar] nos permite dos derivadas: la posibilidad de calcular de una forma precisa los anchos de banda [o, lo que es lo mismo, el número de bits necesarios para transmitir señales de un código cualquiera, sea el que sea] y la creación del concepto de Entropía informativa, que es la medida del grado de desorden que se da entre elementos dispares dentro de un sistema cerrado o, dicho de otro modo, la probabilidad de ocurrencia de un determininado mensaje. [Lamento estar hoy especialmente espeso en la temática, pero no veo otra manera de explicarlo].

Puede haber diferentes formas de establecer el cálculo del número de bits necesario para codificar lo que podríamos denominar un “mensaje bursátil“. Sin entrar en más detalles, la estructura más simple sería considerar como elemento primordial al tick y contemplar sólo tres posibilidades: que a un tick determinado le siga

1. un tick positivo [aumento de precio / +1]
2. un tick neutral [mismo precio / ø]
3. un tick negativo [disminución del precio / -1]

Considerando este modelo elemental, la fórmula de Shannon derivada del Teorema de Shannon-Hartley y aplicable para una fuente sin memoria [que sería nuestro caso] nos exige un mínimo de 2 bits para codificarlo completamente en esta forma más simple.

La primera aplicación práctica [y la que hoy me interesa traer hasta aquí] sería el cálculo de probabilidades de una sucesión eventos dentro de este modelo informacional-bolsístico. O, si lo prefieren, podemos intentar desvelar las probabilidades matemáticas de éxito de cualquier predicción.

A la vista de este modelo y desde el punto de vista más neutral, acertar la dirección del próximo tick [que podríamos extrapolar a barra o vela] es de 1/3 o, lo que es lo mismo, de un 33,33%. Así, cualquiera puede lanzar una predicción sobre lo que ocurrirá mañana [con respecto a hoy], con un 33% de posibilidades de acertar, diga lo que diga.

Pero, otra cosa diferente sería pretender acertar la dirección de los dos próximos ticks o velas. En este caso las probabilidades de éxito se reducen al 11,11%. Mucho más complicado es adivinar la dirección de tres ticks o velas próximos sucesivos, pues ya sólo tendremos un 3,7% de probabilidades de acertar frente a un 96,3% de errar esta pequeña sucesión de eventos ordenados. El conocimiento de los diversos patrones y técnicas AT nos hace mejorar esas expectativas, que es lo que diferencia a un buen trader de alguien que operase al azar.

Por completar la experiencia y que se hagan una idea de lo complicado estadísticamente que resultan las predicciones, acertar el recorrido de cinco velas o ticks sucesivos tiene una probabilidad de un 0,41% ; y, establecer sin errar ni una sola vez la dirección (simplemente diciendo “sube, baja o igual que el día anterior”) y orden de diez ticks o velas consecutivas es del 0,0000169%, ó para entenderlo mejor, ocurrirá 16,9 veces por cada millón de intentos.

La paradoja [y el truco] es que, sin embargo, predecir que un determinado activo dentro de 10 ticks [o barras, o velas...] estará por encima, por debajo o igual que el valor actual vuelve a tener una probabilidad del 33,33%. Para volver a tener esas muchas probabilidades intactas basta con guardarse o de hablar de tiempo o proporcionar un valor exacto de desplazamiento.

Así pues, una buena predicción analítica debería [como mínimo] incluir dos factores de los mencionados: dirección y tiempo o dirección y amplitud del movimiento. Señalar sólo dirección, lo diga quien lo diga, ya sea después de mucho estudio o después de tres copas en un bar, tiene la misma probailidad de cumplirse: un 33,33%. No tiene más mérito.

Un buen analista es un especialista que merece respeto y admiración. Habla de dirección de niveles, de soportes, de puntos de giro y de precios objetivos; y sólo los mejores y más expertos, de timing. Y siempre con la prudencia de recordar que esto es un juego estadístico y que toda previsión puede fallar.

Lo otro [vociferar ¡arriba! o ¡abajo!] lo puede hacer cualquiera. Si quieren desenmascarar al bocazas de turno sólo tienen pedirle el vaticinio de la simple sucesión de las tres próximas velas y apostar contra él. Las probabilidades están abrumadoramente en nuestro favor [ya saben, 96,3%] y con eso hay más que suficiente para hacerlo callar.

Otros post relacionados con: El Trading según la Teoría de la Información

————————————————————————————————————-

[5/11/2010] Voy a hacer una apostilla, y voy a hacerla aquí.

He comprobado que, en general, este tipo de post fácilmente se pueden interpretar como un simple divertimento, una especie de juego matemático de salón sin más. No es que me preocupe mucho [ya saben, esto es sólo un hobby para mi], pero sólo respóndame a una pregunta: ¿cómo podemos saber si una determinada técnica o herramienta de trading mejora las probabilidades de establecer un suceso si no sabemos ANTES cuáles son las probabilidades de ese suceso?

Un Mar de Probabilidades: Certezas Imposibles

Una de las cosas que más me sorprende todavía hoy es descubrir en los usos y expresiones del trader popular [o trader foril, si así lo prefieren] su irracional aversión [odio o repugnancia; según el DRAE] por considerar la especulación como un evento estadístico. Siguen como pollos sin cabeza a cualquiera que, con razón o sin ella, les venda una recomendación en forma de certeza absoluta.

Si se observa una determinada situación técnica y se escribe “existen mayores probabilidades de subida” o “las probabilidades de que se produzca ese movimiento son superiores a la media”, este tipo de enunciados son tenidos por timoratos y poco comprometidos. Un “¡¡esto se va al infierno!!” o “¡¡subida segura e imparable!!” es lo que la masa prefiere.

Es como pensar que quien más grita, más razón tiene; o quien se comporta más groseramente es porque está más indignado.

Esa sería una primera explicación, aunque también existe una segunda, que es la pura y simple cobardía [falta de ánimo y valor, según el diccionario]. Si le haces caso a un guru de esos que proclama a gritos ESTÁR SEGURO de lo que va a pasar y se equivoca, se equivoca él y el trader indeciso queda igual de desplumado, pero tiene a quien echar la culpa de su error. Si alguien le habla de situaciones probables, le obliga ha de tomar una decisión personal, y aflora su cobardía y teme equivocarse. Existe una gran diferencia entre un trader novato, que duda y probablemente se equivocará en su proceso de aprendizaje y un trader cagón que sólo busca a quien echar la culpa de sus errores.

Hay quien está dispuesto a cualquier estupidez por no afrontar que vivimos en un mar de probabilidades, desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, y en los Mercados, incluso cuando dormimos.

[Seguirá...]