Archivos de la etiqueta: Expertos
Publicado por Blai5 - 15/12/2011 a las 07:35:31
Más que de una ley, estamos hablando de un axioma absolutamente inviolable, y todos los lectores traders activos podrán confirmarlo. Esta Ley [que creo que hasta hoy nadie la ha definido, y si es así, ya pueden ir poniéndole mi nombre 
] se resumiría de la siguiente manera:
Dada una situación cualquiera de trading, después de un concienzudo y detallado análisis, y una vez hemos ejecutado la orden pertienente [sea de compra o de venta de un activo] de manera siempre inmediata aparece [para nuestro desasosiego] un análisis o comentario que indica que lo acertado era hacer justo lo contrario de lo que nosotros acabamos de hacer.
Como cuando esto sucede pensamos fuertemente “la cagué“, he pensado denominar esta regla fija del trading como “Ley LC“, por razones obvias.
Afortunadamente, esos análisis a postriori tienen tantas posibilidades de estar acertados como equivocados, sea quien sea quien los firme.
Publicado por Blai5 - 01/01/2011 a las 07:21:28
Feliz año nuevo!! Y, dicho esto, voy a empezar el año siendo un poco malo. Me apetece este “quien dijo qué“… Más que nada porque, de aquí unas pocas fechas se empezarán a hacer vaticinios sobre el 2011. Quizás si tenemos una idea del nivel de acierto pasado, sepamos dar el justo valor a los titulares y declaraciones que pronto veremos.
Por ejemplo en ¿Subirá o bajará la bolsa en 2010? [Negocios.com de 23-12-2009], los analistas de Ahorro Corporación vaticinaban potenciales alcistas para el IBEX de sobre el +28%; en Renta 4 establecían un precio objetivo para el IBEX entre 13.200 y 13.500 [con oscilaciones hasta los 14.700] y en Inversis opinaban de forma parecida, situando el IBEX a un año entre 11.500 y 13.500.
En este mismo artículo [como muestra un botón] un analista independiente consideraba que la bolsa podría subir “entre un 20 y un 30 por ciento“. El mismo analista recomendaba valores para 2010 como Cementos Portland [-45,7%], Inmobiliaria Colonial [-65,7%], Zeltia [-28,4%] y Laboratorios Almirall [¡¡la mejor!!, -25,4%].
Es justo decir que los expertos de Capitalia Familiar, Capital Bolsa y Cortal Consors, fueron más prudentes y menos optimistas.
Otros ejemplos:
Como no quiero ser ventajista, por mucho que intenté evitarlo a mí también me pidieron opinión. Me alagó, pero ya saben que lo mío es el diseño de herramientas y, para todo lo demás me considero completamente lerdo, así que fui telegráfico [cuantas menos palabras, menor riesgo]. De todos modos, me complace [que NO sorprende] comprobar como los nombres destacados de la blogosfera económica [entro los que NO me cuento] tenían un nivel de acierto bastante superior a la media publicada. Y como muestra esta era la opinión sobre el 2010 de los principales bloggers financieros.
PD.- El impresentable de Blai5 se atrevía a poner entre los peores sectores para 2010 las aerolíneas e Iberia ha sido el mejor valor del año del IBEX con un +68%!! Lo dicho: Blai5 es un IMPRESENTABLE.
Publicado por Blai5 - 12/07/2010 a las 18:12:36
Si sólo se tratase de adivinar si mañana el Mercado subirá o bajará; yo me compraría un pulpo. Su índice de aciertos es impresionante. No conozco analista aficionado o profesional capaz de acertar tanto.
Cuando explican la socorrida anécdota del mono y los dardos, quizás se equivocaron de animal y debieron dejar escoger la cartera a un pulpo.
Fecha de publicación: julio 12, 2010
Categorias: General
Tags: Etiquetas: AT, Expertos
Publicado por Blai5 - 11/02/2010 a las 10:37:55
Últimamente me he aficionado a leer al Dr. Steenbarger, ahora de forma mucho más asequible y agradable gracias al blog Steenbarger in Spanish que traduce y redacta admirablemente Jorge Sarvisé.
Afortunadamente esto que he leído me ha reconciliado con el mundo.
Estoy sinceramente harto de tanto Gordon Gekko de boquilla, de tanto tiburón de cartón-piedra pontificando por esos mundos di
gitales que el único camino del éxito en los mercados es la inmoralidad más descarada y descarnada. Cuanto más inmoral, mejor, proclaman sin descanso. Y, lo que es peor, tratan de mentecatos a cualquiera que no se rebaje a revolcarse con ellos en el mismo lodo.
Me uno a Steenbarger: ¡a la mierda con todos ellos! El desafío es poder con los mercados A TU MANERA y sin tener que convertirte en alguien despreciable en ese intento. Quiero mirarme al espejo cada día y reconocerme. Si se puede, lo voy a hacer y si no se puede, es que NO VALE LA PENA ni intentarlo.
Creo que tenemos una obligación en este mundo y es la de demostrar a los que vienen detrás que NUNCA JAMÁS DEBEN VENDERSE ni ante las dificultades, ni ante las injusticias, ni ante los poderosos, ni ante los Mercados, ni ante NADIE y mucho menos ante un falso gurú que les prometa éxito fácil a un costo razonable. Que JAMÁS NADA justifica vender su alma, cambiar sus ideales, NI PROSTITUIRSE. No hay que venderse por una [perezosa] posibilidad de éxito, porque seguramente acabarás perdiendo ambas cosas: tu dinero y el respeto por tí mismo.
Lo diré en el mismo sentido que lo diría en un foro de desarrolladores de software: quien tenga algo que ofrecer que lo muestre y quien no, que se calle hasta que lo tenga…
Así [mucho mejor que yo] lo escribe el Dr. Steenbarger en la excelente traducción de Jorge [gracias por tu trabajo]:
Mientras haya traders que busquen dinero fácil en los mercados y soluciones mágicas, habrá indeseables vendiendo curas milagrosas.
Pero hay una forma fácil de identificar a los que ofrecen bienes y servicios con integridad y a los que no: vaya a sus páginas webs o blogs y mida la proporción de artículos que dedican a promocionarse a sí mismos y el número de artículos que contengan información relevante.
Si lo que ofrece tiene valor, mostrarlo es su mejor estrategia de marketing. Si no tiene valor, lo único que puede hacer es juegos de manos.
Todos intentamos dar la mejor impresión cuando conocemos a alguien por primera vez. Lo que ponen los vendedores de bienes y servicios en sus páginas web representa lo mejor que pueden ofrecer. Si no hay valor ahí, mucho cuidado.
La integridad supone permanecer fiel a sus valores y a veces eso conlleva indignarse cuando se pisotean esos valores. Si realmente valora la profesión del trading es difícil permanecer indiferente cuando otros la arrastran por el fango.
http://steenbargerinspanish.blogspot.com/2010/02/sobre-la-virtud-de-la-integridad.html
Yo no entiendo como alguien puede pretender triunfar en nada haciendo gala de actitudes moralmente depravadas. ¿Y tú?
Publicado por Blai5 - 18/11/2009 a las 20:05:00
“La única forma de predecir el futuro, es creándolo”
Oscar Wilde
No entiendo por qué hay tanto
miedo por innovar, por dar rienda suelta a nuestra creatividad e intentar cosas nuevas. ¿Temor a equivocarse? ¿Pavor al ridículo? Es cierto, nadie se equivoca si jamás arriesga.
Es posible que seamos educados para ser buenos aprendices, disciplinados seguidores, para que ejerzamos poco o nada la crítica, para que no nos sintamos capaces de poner en cuestión métodos, escuelas, maestros, directivos y dirigentes. Pero eso es algo que, simplemente, podemos mandar a un lado. Rechazar. Superar. Eso no es subversión, es progreso.
Pero un trader no puede ser un disciplinado seguidor. O quizás sea justamente por eso por lo que se justificarían los pobres resultados de la mayor parte de los traders.
Los que conozco que realmente ganan dinero son espíritus libres, pero también tremendamente disciplinados, estudiosos y alternativos. Parecidos a tenaces corredores de fondo.
Ellos tomaron todo el conocimiento disponible, pero lo reinterpretaron. Diseñaron su propia estrategia para ganar dinero, y la obtuvieron. Son [todos ellos] un ejemplo de buscadores de conocimiento, por encima de la simple obtenión de información puntual.
Se forraron, escribieron un libro y se volvieron a forrar con él. En ambos casos, se lo merecieron.
Hay quien espera qué hará la próxima vela, pero la mayoría ya han apostado sobre ello y esperan angustiados que se confirme su apuesta. Sólo unos pocos tienen una gran certeza de lo que probablemente pasará.
Hay una pequeña minoría privilegiada a los que poco les importa. Haga lo que haga la próxima vela, su estrategia acabará siendo ganadora, y lo saben.
Sí, hay quien crea el futuro mientras otros simplemente, lo esperan.
Publicado por Blai5 - 19/10/2009 a las 23:00:33
Los niños tiene la extraordinaria facultad de hacer preguntas simples y, en su aparente simplicidad, de vez en cuando nos meten en serios apuros.
Cuando Charles Darwin paseaba por las selvas americanas, descubriendo cada día docenas de nuevas especies de insectos, quizás no dejara de preguntarse “¿por qué tanta diversidad?” o, mejor, “¿para qué tanta diversidad?” Seguramente sería la pregunta que haría cualquier niño. Sincera, espontánea y tremendamente lógica.
Sin duda, a cualquier niño de la época le explicarían la misma razón que Darwin habría escuchado mil veces de pequeño: que Dios lo quiso y lo creó así. Tema zanjado y sin réplica posible.
Sin embargo, Darwin [que no era en absoluto ateo] siguió pensando en el problema y acabó desarrollando una explicación mejor, científica y plausible. Su mérito fue el de seguir preguntándose como un niño y atreverse a afrontar una respuesta diferente.
Todo esto viene a colación por lo leído en un par de artículos que me han tenido pensando largo rato. El primero lleva por título “La Hipótesis Tóxica” y es su autor Juan Ignacio Crespo, director europeo en Thomson Reuters. Fue publicado en El País el pasado día 11 de octubre.
El artículo, tan revelador como perturbador, explica detalles como que hace 40 años Benoît Mandelbrot, un matemático más que eminente [es el padre de los fractales] ya había demostrado que la hipótesis de los mercados eficientes era matemáticamente incorrecta. Hizo algunos cálculos y concluyó que si la hipótesis fuera correcta, la probabilidad de que un índice de Bolsa cayera un 7% en un determinado día sería tan baja que sólo ocurriría una vez cada 300.000 años. Sin embargo, sólo en los últimos 100 eso ha ocurrido en medio centenar de ocasiones.
Efectivamente, los mercados no son eficientes. Se pueden llenar de productos tóxicos y colapsarse. Ha quedado empíricamente demostrado. Pero mantener esa tesis justificaba la oposición frontal a su regulación.
Curiosamente, alguno de los creadores más destacados de la teoría de los mercados eficientes como William Sharpe, Harry Markowitz y Merton Miller recibieron el Nobel de Economía en 1990 precisamente por sostener que sí que lo eran. Pero también Myron Scholes y Robert Merton lo recibieron en 1997 y ambos estaban en el consejo rector del más famoso de los hedge funds quebrados, el Long Term Capital Management, que colapsó con estrépito en octubre de 1998.
Todo eso ha llevado a escribir cosas como la impactante columna titulada “Eliminen el Premio Nobel de Economía” que Christopher Swann, prestigiosos columnista de Reuters, publicó en distintos medios hace algunos días.
Y en este punto es cuando un niño tira de la pernera de mi pantalón y me pregunta: “señor mayor, ¿por qué los matemáticos no se hacen ricos en los mercados?” Y yo le constesto que se vaya a jugar mientras pienso en la respuesta. ¡Maldita lógica infantil!
Publicado por Blai5 - 12/08/2009 a las 10:53:39
El hombre medio no desea que le digan si el mercado es alcista o bajista. Lo que desea es que le digan, de forma específica, qué valor comprar o vender. Quiere algo por nada. No desea trabajar. Ni siquiera desea pensar. (Jesse Livermore)
Cuando leí esta frase de Livermore, la verdad es que me pareció de lo más sensato y verídico que he conocido jamás sobre Mercados e inversores. Llevo suficiente tiempo ya en los foros como para ser plenamente consciente que a la enorme mayoría de los pequeños inversores les importa un rábano cualquier otra cosa que no sea que alguien les diga exactamente qué comprar hoy y qué vender mañana.
Curiosamente prefieren (he comprobado) seguir a un gurú que obtener beneficios. Con que les proporcione una buena operación de vez en cuando son capaces de perdonarle otras muchas equivocadas, incluso si el balance final es negativo. Al final he acabado pensando que, para el común de traders, puede más la pereza que la avaricia.
Ese coctel de abulia y ambición desmedida les hace seguir a cualquiera que se ofrezca con tal de ahorrarse el trabajo de pensar y aprender. O quizás con la esperanza de poder echarle la culpa siempre a alguien y no a ellos mismos. Curiosamente la lista de voluntarios para convertirse en gurús de turno es prácicamente inacabable. Imagino que la necesidad de ser alabados y encumbrados cuando aciertan pesa más que el inevitable y brutal linchamiento al que se verán sometidos por sus propios fanáticos seguidores cuando se equivoquen, que será más pronto que tarde.
Lo sé. El común de los traders quiere INFORMACIÓN y no CONOCIMIENTO.
El conocimiento se obtiene después de mucho tiempo y esfuerzo, en una búsqueda en muchas ocasiones personal con algunos fracasos intermedios y una remota esperanza de triunfo final. La información, por contra, es inmediata y relativamente barata. En ocasiones, gratuita.
El problema es que si utilizas la información, dependes completamente de tu fuente. De hecho, te entregas a ella. Si se extingue, quedas huérfano. Si se contamina, la sigues hasta el infierno.
El conocimiento perdura. Comprende y se adapta. No se basa en ninguna situación, momento o fuente, sino en todos y en ninguno.
Quizás esa conocida proporción del 97% y 3% pueda aplicarse también en este caso.
En mi caso, el (limitado) conocimiento que pueda obtener de los Mercados lo aplico día a día, a veces de manera bastante insospechada en mi actividad profesional. Las Bolsas me parecen una sofisticada maquinaria de generar información confusa. Si eres capaz de manejar algún pequeño matiz de su enrevesado funcionamiento, cualquier otro modelo de comunicación de datos parece pueril por lo simple.
Entre información y conocimiento, yo prefiero lo segundo, porqueme es más útil y rentable, tanto a largo como a corto plazo. Además, no siempre las mayorías tienen razón, por abrumadoras que sean.
Y, alguien se puede preguntar en justicia, si estás convencido de eso que dices, ¿por qué este blog? Pues porque hay un 3% que no cumplen la norma y del 97% restante seguramente ninguno se pasará por aquí. Si te has pasado tú, es porque también andas buscando conocimiento.
Bienvenido, Ulises, a la larga travesía. Como dijo Kavafis,
Debes rogar que el viaje sea largo,
que sean muchos los días de verano;
que te vean arribar con gozo, alegremente,
a puertos que tú antes ignorabas.
Fecha de publicación: agosto 12, 2009
Categorias: Análisis Gráfico, Conceptos sobre trading, FAQs - Preguntas frecuentes, General, Información, Sistemas y Mercados
Tags: Etiquetas: Educación, Enseñanza, Errores, Expertos, Formación, Información, Psicología, Trading, Webs
