La Crisis Explicada en 11 Minutos

Este excelente documental animado titulado “La Crisis Crediticia” expone en apenas 11 minutos las claves del por qué de esta monumental crisis. Imprescindible para hacerse una idea CLARA de cómo llegamos hasta aquí. No se lo pierdan. Son 11 minutos muy bien empleados.

Fuente original: http://crisisofcredit.com/

Perjudicados Por La Tecnología

Hoy leía una excelente entrevista a The Pinker Tones. Al margen de ser un excelente grupo de música electrónica, tiene las ideas MUY claras. De su nuevo álbum, Modular, han regalado 50.000 copias en las estaciones de metro del país. ¿Locos? ¡Para nada! Extracto un fragmento de la entrevista:

¿Cómo ves el futuro de la SGAE, que ha desatado últimamente polémicas casi cómicas?

Ante todo lo que hemos querido es tender un puente de diálogo, que la gente se dé cuenta de que es un gesto de verdad, sin truco. La gente se ha acostumbrado a oír a los músicos quejarse continuamente de la pirateria desde hace tanto tiempo que ese discurso ya parece agotado y vacío. Hay que cambiar de discurso y volverse a entender con la gente. Educar siempre ha sido una buena alternativa a reprimir, que es lo único que está haciendo el Gobierno alentado por SGAE y la industria, intentando alargar hasta el infinito esta situación que se podría demominar de “industria ficción”. El CD ha perdido su valor en las cabezas de los españoles y es absurdo intentar convencerse de lo contrario. Sería muy beneficioso para todos que se empezara a plantear un debate un poco más serio y centrado en realidad, más que en cómo les gustaría a las discográficas o SGAE que fuera la realidad.

Es este regalo, además de una crítica a la industria, ¿es una forma de admitir que el músico se gana la vida en las tablas y no en las grabaciones?, ¿o es simplemente algo coyuntural para reivindicar algo?

Insistimos mucho en que la crisis discográfica es un tema global: en todo el mundo se venden menos discos físicos. PERO, en España no se venden discos, o almenos no los suficientes para mantener a toda la gente que en estos momentos vive de la venta de discos. En otros países se ha visto una paulatina adaptación a la nueva realidad. En EE UU ya hace tiempo que nuestros CDs cuestan la mitad que aquí. Luego, si SGAE pagara lo que debe a los artistas, habría mucha gente  que podría vivir de lo que genera su música en televisión, radio, etc. Pero esos repartos a mi me parece que los hacen en colaboración con Aramis Fuster y su bola de cristal. Cuando empiezas a trabajar con buenas empresas de gestión de derechos como son PRS en el Reino Unido o ASCAP en los EE.UU. te das cuenta de hasta dónde te habían tomado el pelo.

Desde hace ya bastante leo las amargas e insistentes quejas de la industria musical. Se sienten perjudicados por algunos derivados de la evolución de Internet y de las IT. “Perjudicados”, quédense con la palabra.

Me pongo a pensar, y me acuerdo de cómo Microsoft y otros editores multimedia se sintieron perjudicados por la aparición de las enciclopedias on line, libres y gratuitas, mientras que ellos habían creado productos comerciales como la Encarta. Claro que ellos antes también habían perjudicado a los editores de enciclopedias tradicionales sobre papel, matando su negocio. ¿Dónde deben estar aquellos eficientes vendedores que pasaban puerta a puerta ofreciendo enciclopedias por las casas?

¿Acaso no deberían sentirse perjudicados los fabricantes de walkmans por la aparición de los MP3? ¿Qué se hizo de los fabricantes de cassetes? ¿En qué trabajan ahora los proveedores de motores y cabezales magnéticos? También acabaron con su industria. Por qué no salen los fabricantes de vinilo en manifestación si la aparición de los CD acabó prácticamente con su negocio. ¿Por qué este caso es diferente?

El tendero de la esquina tiene que cerrar, presionado por las nuevas cadenas de fruterías y los súper; las tiendas de moda de siempre están ahogadas entre outlets y moda china; la óptica de mi barrio se ha visto obligada a poner todas las monturas [¡todas!] a 1 euro. ¿Hay que llamar a la SGAE para que las defienda? ¿Debemos pagar un canon para que no desaparezcan?

La tecnología es un arma que nunca sabes en qué dirección va a disparar la siguiente bala. Cuando la aparición del CD redujo los costes de producción la industria musical en un 50%, ¿acaso eso repercutió en el precio del producto? No, no se rebajó el precio y la industria, simplemente, dobló sus beneficios. Si sus beneficios ahora se han reducido a la mitad, ganan como en la época del vinilo.

La industria musical está pagando sus errores: la venta de copias físicas está muerta y su muerte fue anunciada hace mucho. Game over. Se acabó. Las reglas han cambiado y ya no son unos pocos tiranos de corbata de seda, traje caro y escuela de marketing los que deciden quién graba y quién nó, qué música hay que escuchar y a quién no hay que distribuir y dónde. ¿Qué hay de malo en ello? Hemos ganado en libertad y en oferta.

Mientras que existan ministros/as dispuestos a intentar contener el futuro dilapidando dinero público las cosas no avanzarán. Nuestro dinero [impuestos y cánones] mantiene un tipo de industria decadente; acabada.

Hoy hemos vuelto a la antigua circunstancia que los músicos se ganan la vida tocando y actuando para su público, en lugar de hacerlo grabando. ¿Acaso eso es malo? Sólo para los que no tienen nada que ofrecer …

Yo, que me dedico a la tecnología, he sido afectado por el cierre de dos empresas que, simplemente, quedaron desbordadas, superadas y fuera del mercado. Me reinventé, me adapté y seguí adelante.

Claro que con un canon, me podría haber ahorrado el esfuerzo…

Me gustan The Pinker Tones:

Muhammad Yunus, Otra Clase de Referente

Ha pasado por España, como siempre, amable y sencillo. Los grandes hombres acostumbran a ser discretos y humildes.

Se llama Muhammad Yunus y nació en Bangladesh hace 70 años. Es fundador del Banco Grameen, fue galardonado con el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia en 1998, Premio Internacional Simón Bolívar en 1996 y con el Premio Nobel de la Paz de 2006 “por sus esfuerzos para incentivar el desarrollo social y económico desde abajo“.

Es el desarrollador del concepto de microcrédito (ideado por el pakistaní Dr. Akhter Hameed Khan). Los microcréditos son pequeños préstamos concedidos a personas humildes que no pueden solicitar un préstamo bancario tradicional.

Yunus obtuvo el doctorado en Economía en la Universidad Vanderbilt, considerada una de las mejores de los EE.UU. y a la que había podido acceder gracias a una beca Fulbright que, valga el apunte, es el programa de ayuda a la formación de estudiantes que ha proporcionado más Premio Nobel (incluyendo dos Nobel en el año 2002), más que el de cualquier otro programa académico. Luego fue profesor en Tennessee (Estados Unidos).

Pero, de repente, este prometedor economista, deja la comodidad de su trabajo docente y de su vida en los EE.UU. y se vuelve a su país, el más pobre del mundo, para poner a servicio de sus conciudadanos sus conocimientos y enseñar en la Universidad de Chittagong, donde ocupó el cargo de Director del Departamento de Economía Rural hasta 1989.

En 1974 propuso una forma de organización social para aldeas rurales denominada Gram Sarker (gobierno rural). La propuesta demostró ser practicable y útil, por lo que en 1980 fue adoptada oficialmente por el gobierno de Bangladesh.

Desde esa época, debido a la hambruna que asolaba a este país (uno de los países más pobres y poblados del mundo), tomó conciencia de que sólo se puede salir de la pobreza superando las leyes del mercado, proporcionando microcréditos: créditos solidarios sin garantía a los más necesitados para que puedan realizar una actividad independiente y creativa que, cosa según las habituales “reglas de mercado” sería una auténtica locura y una forma bancaria abocada a la bancarrota. Y, resultó que no. Que él tenía razón y su banco era y es viable.

La pasada semana visitó nuestro país. Estuvo en Girona y Barcelona, dando unas conferencias y atendiendo a la prensa. El popularmente conocido como “banquero de los pobres” explicó que:

“en medio de la crisis económica y financiera que se vive en todo el mundo, los denominados bancos para pobres no se han visto afectados porque la práctica totalidad de sus clientes devuelve los préstamos que se le conceden” (ABC, 1/7/2010)

En su conferencia en la escuela de negocios IESE de Barcelona, consideró que esta crisis actual representa:

una oportunidad maravillosa para reformar el sistema económico actual y evitar, así, volver a cometer los mismos errores.

Además, defendió un modelo económico en el que existan empresas sociales [no sólo empresas sociales, sino TAMBIÉN empresas sociales] que no busquen el beneficio propio, sino que se centren en “resolver problemas” para “cambiar el mundo“. (EFE, 2/7/2010)

Especialmente entrañable es la entrevista que le hace Ariadna Trillas en El País.

Sectores de la izquierda le consideran un liberal por abordar la pobreza como problema individual. Sectores de la derecha le consideran un socialista por colocar los temas sociales en la agenda. “Lo que opinen no es relevante. No etiqueto las soluciones. Yo actúo orientado en encontrar respuestas a problemas“. (El País, 3/7/2010)

Si la gente que gustan de la Economía y de los Mercados toman como referente a Buffet o, peor aún, a Gordon Gekko, están en su derecho. Pero a mí me gusta más Yunus, y se lo presento como alternativa. Pero, ya me conocen, yo soy un friky y un soñador, así que no me hagan mucho caso [o, sí].

La Técnica del Chupete

Como todos, paso por la vida observando y sacando hasta alguna que otra conclusión, a veces acertada, y otras no tanto. El pasado domingo paseaba por una de las vías principales de mi localidad, donde también es tradicional por estas fechas [como en tantos otros lugares] hacer alfombras de flores. La fiesta en esta población del cinturón industrial de Barcelona ya se ha vuelto completamente laica, participan algunas asociaciones y termina haciendo danzar a los gegants [gigantes] de la localidad por encima de ese efímero tapiz vegetal, al compás de les gralles [una especie de dulzáina de sonido bastante irritante -con perdón- ].

En ese agradable paseo matinal corroboraba que el número de asociaciones y alfombras, había menguado este año, así como los componentes puramente florales habían disminuido en favor del serrín coloreado y otros elementos más económicos.

Pero, cual no fue mi sorpresa al encontrarme [por primera vez] con un par de alfombras correspondientes al Ateneo Libertario local. ¿Los anarquistas han pasado de las barricadas a las alfombras de flores? ¡Qué tiempos, por el amor de Bakunin! 

No quiero parecer irrespetuoso ni con nada ni con nadie. No es esa la idea. Al contrario, quisiera usarla como un ejemplo de [lo que me parece a mí] una grave deficiencia social actual, un cancer que nos carcome e inmoviliza: las subvenciones públicas.

Desde hace ya tiempo la Administración tiene maniatada y enmudecida a gran parte de la sociedad civil con las subvenciones. La Administración se ha convertido en una especie de Gran Proveedor que, por el amable método de la subvención, ha ido rebajando el tono contestario y la exigencia de la sociedad civil sobre su actuación. “Mira que si perdemos la subvención”, es ahora una de las preocupaciones de grupos y asociaciones antes de morder la mano que [muy escasamente, pero algo] los alimenta. A qué punto puede llegar esto para convencer a un grupo de anarquistas en participar en la elaboración de alfombras florales.

Las subvenciones son una especie de chupete con el que se tiene a la sociedad civil callada y adormecida. La verdad es que [en parte] nos tenemos bien merecido lo que nos pase. Si ya no nos queda ni el espíritu contestatario de los anarquistas, ¡qué nos queda!

Ahora sólo he de decidir qué quiero hacer después de denunciar todo esto… A ver, y por este orden, miraré que se comenta sobre Belén Esteban y miraré algún partido de fútbol. [No, yo tampoco me libro de mi parte alicuota  de aborregamiento general].

Paco Álvarez Explica Quién Paga las Fusiones de la Cajas

Paco Álvarez, colaborador del programa “No es un día cualquiera” de RNE, en la emisión del pasado sábado 29/05/2010, explicó bien clarito en su espacio “La bolsa y la vida” qué significa ese invento de la denominada fusión fría aplicado a las Cajas de Ahorros, y quienes son [somos] los paganos de todas estas fusiones para que todo cambie, pero [más o menos] siga igual. Son 9.000 millones de euros…

Un poco más de diez minutos deliciosos de claras explicaciones. Vale la pena:

Fusiones y confusiones en las cajas de ahorros (No Es Un Día Cualquiera)

Vergüenzas Propias; Vergüenzas Ajenas

Últimamente no tengo mucho tiempo para escribir, aunque hoy creo que debo esforzarme en hacerlo. El nivel de ruido mediato es tan ensordecedor y produce un hedor tan pútrido que me tiene preocupado.

Una vez más tengo que repetir que mis comentarios sólo se circunscriben a la única materia que conozco un poco: los flujos de información; en este caso de los medios de comunicación de masas y la prensa económica.

Escribía el pasado lunes 17 una reflexión titulada Inversores y Otras Gentes Sin Memoria. En ella -y sólo desde ese punto de vista del análisis de la información de los media- intentaba mostrar lo fácil que resulta, en cuestión de pocas semanas, dirigir el foco de la atención del público de un punto a otro bien distante. Generalmente eso es una estrategia burda y bastante desesperada, casi un último recurso, cosa que me preocupa.

Hoy me sorprendía con la lectura de este comentario de Cárpatos en Serenety Markets. Yo no manejo este tipo de información detallada, aunque el flujo general lo esté clamando a gritos, y era lo que yo insinuaba hace algunos días atrás. Dice [resumido] el comentario de Cárpatos:

(…), impresionante cómo un rumor lanzado por Financial Times pudo mover millones de euros en pocas horas arriba y abajo, en un mercado realmente enloquecido.

Primero dejaron caer que China estaba saliendo del euro, lo que causaba una caída en picado de Wall Street, pero cuando durante la madrugada China ha desmentido por completo este rumor, calificando su banco central a los comentarios de Financial Times como absurdos, las bolsas han recuperado todo lo perdido.

Creo que es evidente el intento constante de la prensa anglosajona de desviar la atención del epicentro de la crisis que está precisamente allí. Es inevitable que haya una fase III de la crisis en que la misma llegue al corazón de todo, EEUU. Su nivel de endeudamiento es igual de tremendo e insostenible que el nuestro.

Esto no quiere decir que mal de muchos consuelo de tontos. Más vale que nos espabilemos y tomemos todas las medidas que haya que tomar, porque los tiempos seguirán difíciles pero desde luego que cuando la atención del mercado se centre en los problemas de EEUU, en los de Reino Unido ya se va centrando poco a poco, será la parte más compleja.

Vean este artículo de la CBNC donde advierten del grave peligro de la deuda municipal en EEUU:

America’s Riskiest Municipal Bonds.

http://www.cnbc.com/id/35818485/

En este enlace.

http://www.cnbc.com/id/37354955

se habla por ejemplo de un caso de tantos, el de Harrisburg, con tan sólo 55.000 habitantes, tienen que pagar este año 70 millones de dólares, algo que parece imposible. No es una cantidad elevada, pero imaginen lo que suman todos los ayuntamientos del país…

Aquí está el verdadero problema, en el corazón del pufo, en EEUU… lo de Europa es grave, pero es sólo el aperitivo… La deuda presupuestaria de EEUU es de 13 billones de los nuestros de dólares lo cual representa el 90% del PIB.

Me da hasta pereza tener que matizar a algunos casi enloquecidos partidarios ultramuntanos de una u otra opción política hispana que esto no tiene que ver con las peripecias de ningún lider político nacional, en el Gobierno o en la oposición, aunque repercuta. Desgraciadamente es más profundo y preocupante. El problema lo tiene Obama en casa.

Estaría bien que la primera economía mundial se pusiera también manos a la obra. Sería tranquilizador.

La Infoxicación y el 6 de Mayo de 2010

Me sorprende, me alucina, me parece inconcebible como hechos que parecen extremadamente significativos para el desarrollo y conocimiento de los Mercados desaparezcan en brevísimos días de la actualidad para ser completamente olvidadados  a las pocas jornadas. Como si nunca hubieran sucedido. ¡Y nadie se sorprende ni vuelve a preguntar por ellos!

Un día me gustaría hablar largo sobre ese tema, para explicarles que esto no es en absoluto normal, sino un efecto muy trabajado que se conoce técnicamente como INFOXICACIÓN [intoxicación de información o, en inglés, information overload], término popularizado por Alvin Toffler y sabiamente introducido en nuestro país hace ya años por el profesor Alfons Cornella, auténtico guru nacional del pensamiento 2.0 empresarial [y, por qué no, también personal].

En ningún lugar he encontrado jamás casos tan evidentes y groseros de infoxicación como en los medias económicos. Su actuación es tan descarada y descarnada que resulta [o debería resultar] casi insultante para sus lectores.

El pasado 6 de mayo en cinco minutos el Dow Jones perdió la friolera de 1.000 puntos, el Dólar y el Yen sufrieron alzas espectaculares y los bonos se dispararon. Pocos minutos después todo volvía a la aparente normalidad.

La prensa económica liquidó el tema dando crédito a una estúpida versión que lo atribuía a un error humano completamente increíble; luego anunciaron que la SEC lo investigaría y lo taparon [como de costumbre] bajo una montaña de noticias completamente irrelevantes, pero de última hora. Pregunto yo, ¿alguno de esos otros temas urgentes ha movido el mercado americano 1.000 puntos o un tercio siquiera? Pero ya nadie habla de ello… Ni probablemente volvamos a oir hablar.

Cada día entiendo mejor las razones de la inquina con que la prensa económica tradicional destila bilis sobre los medios digitales, porque son los únicos lugares donde estos temas siguen agitándose, donde se sigue preguntando qué pasó y, sobre todo, por qué pasó.

Hagan ustedes la prueba y verán como los medias tradicionales desde el día siguiente olvidaron el tema. Ni una mención más. Seguramente esperarán a que en semanas [o meses] la SEC acabe concluyendo que fue un error humano, y cierre la investigación. Un breve en páginas interiores y se acabó.

Pero, Wall Street se tambaleó por acción u omisión de alguien o por mal funcionamiento de los sistemas de protección; de forma accidental, o no tan accidental.

Espero que, como al pobre Alonso Quijano, no se me hayan secado los sesos de tanto leer. Si se resiste usted a ser parte de ningún dócil rebaño, le recomiendo encarecidamente la lectura del artículo de X-Trader, titulado Un Día para el Recuerdo. Hayará en él lo que otros no hacen el menor esfuerzo por explicar.

Gracias por redactarlo, Alberto.

Inversores y Otras Gentes Sin Memoria

Como especialista en flujos de información, me sorprende el grado de amnesia de la que es capaz el público en general y, muy especialmente, el público más o menos especializado de la comunidad de inversores.

Resulta que ahora [y desde hace unas semanas] parece que la TOTAL y única responsabilidad de la actual crisis económica recae sobre la dejadez, incompetencia y gasto desmesurado de algunos países de la Comunidad Europea.

Que no digo yo que su gestión haya sido modélica [de hecho, la considero francamente deficiente en muchos casos], pero…, ¿NO ERA ESTA LA CRISIS NINJA? ¿No se trataba de una crisis mundial causada por la extensión de las malditas subprime? ¿No había tenido su origen y epicentro en Wall Street y su burbuja hipotecaria? ¿Existió algo llamado Lehman Brothers? ¿Alguien ha oido hablar nunca de Freddie Mac?

¿No han sido las arcas públicas [entre ellas las de esos "dejados e incompetentes PIGS" las que  acudieron a poner dinero público a manos llenas para CUBRIR LAS VERGÜENZAS de bancos y banqueros privados? ¿Consideraremos los rescates bancarios con dinero público también dentro del "gasto excesivo e irresponsable" de esos gobiernos?

¿Alguien recuerda hoy las palabras NINJA y SUBPRIME? Por Dios, qué fácil es dirigir la atención hacia otro lado mientras algunos holdings económicos zarandean estados, economías y engruesan su capital con los dados marcados de los rumores malintencionados y las noticias falsas difundidas por aliados de los grandes medias. ¿Acaso se han enfadado porque les dijeron que debían devolver los créditos, moderar sus escandalosos ingresos y primas, acceder a un cierto control de los Mercados?

No me acusen de respaldo a los gobiernos [a ninguno de ellos y de ningún color], que son claramente co-autores de esta crisis; aunque no son los causantes principales. Esos han conseguido escurrir el bulto y ahora están fuera del escenario. ¡Qué hábiles!

Y la opinión pública parece haber olvidado quién lo empezó todo…

Sólo para refrescar su memoria:

El rescate bancario le ha costado 4.400 euros a cada familia británica | Intereconomía.com (04-12-2009) | El dinero empleado para salvar bancos supera al destinado a salud, transportes o defensa

Cronología de la crisis de las hipotecas subprime

PD.- Gracias a Dr.Facoly, que ha facilitado este interesante enlace y noticia:

George Soros invierte en deuda griega

17 de mayo de 2010 .- El especulador sabe que la UE no dejará caer a ningún estado socio

“Ahora se dedica a comprar deuda griega, sabedor también de que la autoridades de la UE servirán de soporte sí o sí. Es una apuesta fácil y bien remunerada, en el entorno del 10%” (…)

PD. [22/5/2010] - Pues parece que no soy sólo yo el que piensa que algo huele a podrido en Dinamarca. Hoy [días después de publicar mi comentario] contemplo con justificada satisfacción el artículo titulado Sus fechorías salen gratis: paga el ciudadano publicado hoy en el diario El País. Estos tampoco olvidan ni perdonan…

Importa el Qué. Importa el Cómo.

Hace algún tiempo tuve una larga conversación en sobremesa sobre negocios e inversiones. Uno de mis interlocutores [el más vehemente] sostenía que el único objeto de cualquier operación [y, por extensión, de cualquier negocio] era obtener el máximo beneficio en el mínimo tiempo. Creo que se quedó bastante sorprendido cuando negué a la mayor tal afirmación.

Dedicaré a explicarlo un par párrafos en este humilde blog aunque sólo sea para reivindicar mi resistencia ante ese tipo de pensamiento único económico-empresarial.

Reduciéndolo al absurdo [que es siempre el camino más corto] estar de acuerdo con esa afirmación invita a pensar que, si ese es el único objetivo, el objeto del negocio y los medios para obtenerlo son secundarios. Así, pues, sería comprensible dedicarse a los negocios más lucrativos, que son los que más beneficios reportan en menos tiempo como, por ejemplo, el tráfico de drogas, la prostitución, el robo a gran escala o cualquier otro de ese estilo. ¿Alguien duda que esos son los negocios más lucrativos y, por lo tanto, los que ofrecen mejor relación beneficio/tiempo? Sí, son ilegales. Pero eso es un detalle que [si vuelvo arriba] no había entrado en la primera ecuación.

Si eres de los que descartaría los negocios ilegales, pues bien, estamos de acuerdo y del mismo lado. Ya sabemos que la primera premisa no es absoluta y admite matices.

Pero lamento que no los hayas descartado también por inmorales. Hay un montón de negocios hoy que, siendo legales, son completamente inmorales. Lamentablemente existe una miriada de empresas que se dedican a negocios inmorales o utilizan medios inmorales para hacer negocios. Y aquí encajaría la explotación infantil, la degradación del medio ambiente, el maltrato a los trabajadores, las actividades contra la salud pública, las relacionadas con el tráfico de armas y un largo etcétera que cada cual sabe dónde empezar y acabar.

En este punto dejaría dos líneas en blanco para que los hábiles y bien pagados portavoces mercenarios [con su moralidad reversible] viniesen a justificar esos atropellos y bajezas simplemente porque quienes las comenten son poderosos y les pagan para disculparlos. Aunque seguro que también tendríamos algún voluntario defensor, esforzándose en demostrar que tiene tan pocos escrúpulos como los que las cometen. Aspirante a secuaz, todo lo más. Postulante a encargado de maquila. Pero no vale la pena porque no me van a convencer.

Les voy a poner un ejemplo real. Algunos ilustres apellidos y fortunas, tanto en España como en Europa [con títulos nobiliarios y prebendas eclesiásticas], se forjaron con el tráfico de esclavos africanos hacia América en los siglos XVIII y, muy especialmente, XIX. Fueron negreros.

Esto no se enseña en nuestras escuelas [no resulta muy patriótico], pero la abolición de la esclavitud en España no se promulgó hasta 1880, ya durante el reinado de Alfonso XII. Hasta entonces la esclavitud no fue formalmente abolida [o sea, declarada ILEGAL] en todo el territorio español, peninsular y de ultramar. Fuimos la última nación europea en abolirla.

Entre 1837 y 1880 los prebostes esclavistas realizaron todo tipo de maniobras obstruccionistas, legales e ilegales, hasta un intento de golpe de estado. Desde el punto de vista economicista “defendían sus legítimos intereses”. Pero sus intereses eran tan INMORALES entonces como ahora. Me sentiría más orgulloso de un tatarabuelo abolicionista que de uno negrero, aunque fuera legal en aquel tiempo. ¿Tú no?

Sí importa el qué. Sí importa el cómo. Y no basta con que algo sea legal para que merezca ser respaldado con nuestro dinero inversor [sea mucho o sea poco]. Los directivos de las empresas se jactan de la subida de sus acciones y consideran eso como un respaldo del Mercado a su buen-mal hacer. Si sus acciones suben es porque alguien las quiere comprar.

Mi alternativa es sencilla. Hay una amplia lista de acciones que no compro porque no me gustan ni esas empresas, ni a qué se dedican, ni sus directivos. Como tengo mucho donde escoger, mi dinero no provocará ni un alza de a céntimo en la cotización de una sola de esas infames empresas. Es mi derecho como inversor y lo ejerzo.

En principio, yo no paso de ahí. Pero si alguien quiere ampliar información, existen los llamados Fondos Éticos y Solidarios, que combinan la posibilidad de que nuestro dinero trabaje pero en sólo a favor de actividades que están de acuerdo con nuestro ideario ético personal. O, al menos, no en contra.

Porque no es lógico que nos pasemos la vida quejándonos de cómo está el mundo y que, al mismo tiempo, pongamos nuestro dinero en manos de quien sabemos seguro que trabajará para empeorararlo.

• Análisis De Los Fondos De Inversión Éticos Y Solidarios Españoles: Evaluación De La Performance Social Y Financiera [Universitat Jaume I]
• La Banca Ética
• Alternativas de inversión: los “fondos éticos”
• Índices y criterios en la gestión de fondos éticos
• Fondos de inversión éticos y solidarios

Steenbarger y La Virtud de la Integridad

Últimamente me he aficionado a leer al Dr. Steenbarger, ahora de forma mucho más asequible y agradable gracias al blog Steenbarger in Spanish que traduce y redacta admirablemente Jorge Sarvisé.

Afortunadamente esto que he leído me ha reconciliado con el mundo.

Estoy sinceramente harto de tanto Gordon Gekko de boquilla, de tanto tiburón de cartón-piedra pontificando por esos mundos digitales que el único camino del éxito en los mercados es la inmoralidad más descarada y descarnada. Cuanto más inmoral, mejor, proclaman sin descanso. Y, lo que es peor, tratan de mentecatos a cualquiera que no se rebaje a revolcarse con ellos en el mismo lodo.

Me uno a Steenbarger: ¡a la mierda con todos ellos! El desafío es poder con los mercados A TU MANERA y sin tener que convertirte en alguien despreciable en ese intento. Quiero mirarme al espejo cada día y reconocerme. Si se puede, lo voy a hacer y si no se puede, es que NO VALE LA PENA ni intentarlo.

Creo que tenemos una obligación en este mundo y es la de demostrar a los que vienen detrás que NUNCA JAMÁS DEBEN VENDERSE ni ante las dificultades, ni ante las injusticias, ni ante los poderosos, ni ante los Mercados, ni ante NADIE y mucho menos ante un falso gurú que les prometa éxito fácil a un costo razonable. Que JAMÁS NADA justifica vender su alma, cambiar sus ideales, NI PROSTITUIRSE. No hay que venderse por una [perezosa] posibilidad de éxito, porque seguramente acabarás perdiendo ambas cosas: tu dinero y el respeto por tí mismo.

Lo diré en el mismo sentido que lo diría en un foro de desarrolladores de software: quien tenga algo que ofrecer que lo muestre y quien no, que se calle hasta que lo tenga…

Así [mucho mejor que yo]  lo escribe el Dr. Steenbarger en la excelente traducción de Jorge [gracias por tu trabajo]:

Mientras haya traders que busquen dinero fácil en los mercados y soluciones mágicas, habrá indeseables vendiendo curas milagrosas.
Pero hay una forma fácil de identificar a los que ofrecen bienes y servicios con integridad y a los que no: vaya a sus páginas webs o blogs y mida la proporción de artículos que dedican a promocionarse a sí mismos y el número de artículos que contengan información relevante.
Si lo que ofrece tiene valor, mostrarlo es su mejor estrategia de marketing. Si no tiene valor, lo único que puede hacer es juegos de manos.
Todos intentamos dar la mejor impresión cuando conocemos a alguien por primera vez. Lo que ponen los vendedores de bienes y servicios en sus páginas web representa lo mejor que pueden ofrecer. Si no hay valor ahí, mucho cuidado.
La integridad supone permanecer fiel a sus valores y a veces eso conlleva indignarse cuando se pisotean esos valores. Si realmente valora la profesión del trading es difícil permanecer indiferente cuando otros la arrastran por el fango.

http://steenbargerinspanish.blogspot.com/2010/02/sobre-la-virtud-de-la-integridad.html

Yo no entiendo como alguien puede pretender triunfar en nada haciendo gala de actitudes moralmente depravadas. ¿Y tú?