Acceso Gratuito Temporal para Todos Mis Amigos

Esta es una de esas sorpresas que me gusta ofrecer de vez en cuando a mis amigos lectores, premio a su fidelidad y por pasarse por aquí a compartir mis [a veces insoportables] post.

Me han ofrecido la posibilidad de facilitaros un acceso GRATUITO TEMPORAL hasta el 15 de junio a una nuevo sitio web de MUY INTERESANTES recursos para el mercado europeo.

Desde hoy tenéis un mes completo para probarlo sin límites gratis. Y, después, que cada cual haga lo que le convenga.

Para más información, pulsa aquí

Temporalidad, Información e Incertidumbres

Imaginemos una situación de mercado. Imaginemos que nos encontramos en una fase lateral en el corto plazo, dentro de un breve repunte alcista en el medio plazo, dentro de una inequívoca tendencia bajista de largo plazo. ¿Posible? Por supuesto. ¿Difícil de entender? En principio, seguramente no mucho.

Digamos que, en barras de 30 minutos, transitamos por un par de sesiones laterales, que veníamos, quizás, de algunas jornadas consecutivas de subidas, pero no era más que un repunte, porque llevábamos varias semanas [o meses] de bajadas. Lo dicho, nada que no sepamos mentalmente manejar con fluidez.

Sin embargo, me sorprende sobremanera que una de las consultas que [todavía hoy] me siguen formulado más repetidamente es: ¿por qué, en distintas temporalidades, los mismos indicadores dan diferentes lecturas y señales? Curioso. Podemos manejar esa aparente contradicción con el precio, pero nos sorprende que los indicadores [que generalmente se nutren del precio] también lo reflejen.

Llevo años intentando explicarlo de diferentes formas, imagino que sin mucho éxito, pues la pregunta es como un mantra que se repite. Hoy lo intentaré nuevamente. La explicación es que los indicadores se nutren de datos en series temporales, y a diferentes temporalidades se suceden diferentes conjuntos de datos. Eso se analiza a través de un algoritmo y se representa gráficamente con de una o más líneas. En cada caso, coherentes con el conjunto de datos facilitados.

Del mismo modo que en el ejemplo el precio nos marca diferentes tendencias en distintas temporalidades, los indicadores analizan esa serie de datos y son coherentes con ellas.

Entonces, se preguntará el amable lector, si un indicador [cualquiera de ellos, pues todos se comportan de igual forma] puede indicar [y generalmente indica] cosas diferentes para un mismo activo en distintas temporalidades, ¿a cuál de ellas debo hacer caso?

En general, y desde el punto de vista del análisis de la información pura [que es desde el que a mí me toca estudiarlo], existe una relación señal/ruido inversa. Así, a cortas temporalidades, el ruido es máximo y la señal mínima. Cuanto más larga sea la temporalidad a estudio, mayor es la proporción de señal y menor la de ruido.

La forma en que la señal aumenta es fácilmente cuantificable. Una vela de 5 minutos contiene cinco veces más información que una de un minuto. Una vela de 30 minutos, contiene 6 veces más información que una de 5’ y 30 veces más que una de 1’. Por contra, la proporción de ruido es mucho más difícil de valorar, y es variable pues depende de cada activo, de su volumen, volatilidad y algunos otros elementos que ahora huelgo comentar.

Así, como norma general, tanto en la operativa centrada en el precio como en la que busca el análisis a través de indicadores, mayores temporalidades deberían aportar mayor verosimilitud en cuanto a la cantidad de señal obtenida. [Ergo, las tendencias y señales de más largo plazo acostumbran a ser más fiables].

De todos modos, hay que hacer dos salvedades. La primera es que nos movemos en un mar de probabilidades y que algo sea más probable no quiere decir que el resto de opciones no sean posibles. Todo es posible, aunque algunos escenarios son más probables. En este entorno el ruido y el azar [a veces en forma del muy improbable cisne negro] son casi equivalentes.

La segunda premisa es que ni el análisis a corto, ni a medio, ni a largo plazo nos permite saber exactamente qué ocurrirá con la próxima vela: ni si es de un minuto, ni si es de una semana o de un mes. La próxima vela está por escribirse, es futuro y el futuro es impredecible. Los diversos métodos de análisis nos dan un marco estadístico probable…, para el siguiente grupo de velas, pero no estrictamente para la próxima. Un buen sistema de análisis [un buen indicador, si así lo quieren] hace una previsión de por dónde irán los tiros, pero no le podemos pedir nada más, porque eso ya es bastante.

Por poner un ejemplo fácil, una previsión de buen tiempo para los próximos tres días no puede descartar que, en algún momento y en algún lugar no aparezca una nube en el cielo, ni siquiera que no pueda llover en algún momento. Una previsión de buen tiempo es que, durante los tres próximos días, lo más probable es que la mayor parte del tiempo sea soleado y seco. Todo lo demás está sólo al alcance de fuerzas sobrenaturales…, o de embaucadores.

La Fisura Digital

Ya en enero del año pasado Bloomberg publicaba que el 77% de las operaciones generadas en el mercado británico era responsabilidad directa de máquinas, según un estudio de Tabb Group LLC.

Un año después reaparece la noticia señalando que se calcula que entre el 50 y el 70% de las operaciones en el mercado americano también están en manos de máquinas. En este caso un estudio de autoría de Morgan Stanley publicado en el Financial Times la cifra ya en un 86%.

Si esas cifras fueran ciertas [que no lo dudo] resultaría que menos del 20% de las operaciones en las grandes plazas están directamente decididas por humanos. Aunque esos números, si nos fiamos de la tendencia, pueden incluso ser mayores.

A todo eso, yo me pregunto, ¿dónde quedan los postulados de la interesantísima materia del Behavioral Finance o Economía Conductual?

Que ahora la psicología de masas pierda peso sobre las reglas del HFT [High-Frequency Trading], quizás para muchos sea una pésima noticia, pero a mí me llena de optimismo y esperanza. Mis bastantes años manejando datos me permiten asegurar que los mercados son cada día más vulnerables porque la máquinas actúan según una lógica, complicada y sofisticada, pero lógica al fin. Y no hay lógica sin fisuras.

Les daré mi opinión honrada. En esta fase de evolución técnica de los Mercados, con el HFT en plena expansión, la operativa de cortísima temporalidad, el day trading rabiosamente minutero [que yo llamo "operar en el ruido"], es lo que alimenta estas máquinas y esta estrategia. Cuanto más a corto operamos, menos posibilidades de supervivencia bursátil. Esas máquinas son insaciables e insuperables en ese campo de la operativa ultra-rápida. Son capaces de laminar nuestro patrimonio céntimo a céntimo, pipo a pipo, hasta dejarlo a cero. No tienen prisa, no sienten ansiedad y no se cansan de ganar puntitos.

La segunda derivada de esta noticia es que tampoco vale la pena [a mi modesto juicio] perder mucho tiempo en estudiar los viejos postulados del trading basados en lo que hacían traders hace 10, 20 ó 40 años atras. Operaban contra otros traders. Ahora los mercados son operados mecánicamente, y eso va a más. Ahora una caída vertical no es un pánico, sino frías órdenes en cascada. El pánico es humano, una sucesión rápida de ventas, no.

Pero, hay esperanza para los pececillos, si no se meten voluntariamente en la boca de los tiburones. Simplemente el marco está cambiando y hemos de entenderlo: el oponente que te da contrapartida ya no es un humano avaricioso y miedoso a partes iguales, sino una máquina de fría lógica que a un estimulo concreto da la respuesta fijada en una concreta línea de código. Hace eso, y sólo eso. Lo hace SIEMPRE y NO puede hacer otra cosa, sólo eso. Fisuras digitales por las que se puede escapar el dinero.

Así, pues, para mis amigos traders digitales [que hay muchos y muy capaces] las alternativas son dos: o crean sistemas automáticos capaces de competir con los ya existentes [complicado], o se centran en explotar sus potenciales [pero seguras] vulnerabilidades. ¿Conocen algún programa infalible? Pues eso…

Ya ven, soy del sector optimista aunque, muy probablemente, no sea lo suficiente listo ni en tres vidas para descubrir y aprovechar alguna de esas rendijas. Pero, les aseguro que alguien lo será. Alguien, algún día, saltará la Banca del HFT. Y, si es inteligente, lo hará poco a poco, y sin hacer mucho ruido. Se comerá algún tiburón a ínfimos mordisquitos [y será mi ídolo].

Bogart y el Dominó: Mis Verdades Sobre el Trading

Hay poca verdad en los mercados y NULA en la actividad del trading.

De hecho, como ya he publicado en alguna ocasión, opino que la principal función de los Mercados es la de GENERAR CONFUSIÓN para ocultar los datos relevantes. Ya que, según las propias reglas del Mercado, la verdad debe existir como variable en el sistema, los mercados generan una cantidad ingente de ruido para ocultarla. Los pocos que son capaces de reconocerla e identificarla son los únicos que se enriquecen.

Descubrir, aislar y categorizar la escasa verdad fluyente y filtrar el ruido y la mentira [deliberada o no] es algo que merece la categoría de RETO. ¡Me encanta! Me siento como una mezcla a partes iguales del Sam Spade en “El Halcón Maltés” y del John Forbes Nash novelado en “Una Mente Maravillosa”, escribiendo sobre los cristales los principios del Equilibrio de Nash y de la Teoría de los Juegos.

Me gusta el trading especialmente porque considero a los Mercados como el sistema de información humano más complejo jamás creado y eso es un DESAFÍO APASIONANTE. Todo el tiempo que le dedico me sirve sobre todo para, de cuando en cuando, encontrar una nueva forma de plantear el análisis de la información mi propio trabajo diario. Es mi propio laboratorio de ideas.

Para mí, el trading es un juego estadístico donde las certezas no existen y sólo se trabaja con probabilidades. Para entendernos, para mí es más parecido al Póker o al Black Jack [o al dominó, en versión más hispánica] que a la ruleta o a la lotería, e intentaré explicarlo.

Si estuviéramos ante un juego de azar puro como la lotería, todo se basaría en la suerte. Todos tenemos las mismas opciones al comprar un número y acertar el premio mayor no tiene mayor mérito. Le toca a quien le toca y si juegas más, tienes proporcionalmente más probabilidades.

Pero convendremos todos que, independientemente del oponente, en un juego como el dominó [o la mayor parte de juegos de cartas, como los antes enunciados] un jugador novel tiene muchas menos opciones de ganar que uno experimentado. ¿Quiere eso decir que el experimentado ganará siempre? Tampoco. Está el factor azar sigue presente en las bazas que se le presenten en cada partida y momento. La diferencia es que, con ellas en la mano, sabe gestionarlas mejor que el novato. Incluso sabe cuándo es conveniente NO jugar y dar una mano por perdida.

Por eso mi orientación es analizar los mercados desde el punto de vista de la gestión de la información, del mismo modo que intentaría entender cómo gestiona sus fichas un experimentado jugador de dominó, sean las fichas que sean las que le llegan a la mano.

Para los mitómanos, recordar la más famosa frase de la antes mencionada película “El Halcón Maltés“, esa donde Bogart, encarnando como nadie al duro detective Sam Spade sentencia que la estatuilla del halcón “está hecha del material con que se fabrican los sueños”. Casi como si hablase del trading, ¿verdad?

Pues nada más ajustado a la realidad y a la relación verdad-mentira antes mencionada. La más famosa frase de la película no aparece en el libro de Hammett y la tomaron prestada de La tempestad, de Shakespeare.

No encuentro una mejor alegoría a todo lo dicho.

Recursos para Compartir (1)

En agradecimiento a todo ese número [para mí] sorprendente de buena gente que tiene a bien seguirme en mi web [www.blai5.net], en el Twitter [http://twitter.com/blai5_] o en este mismo blog [teniendo en cuenta que no soy ni profesional de los mercados, ni analista, ni nada más allá que otro sufrido trader más, como la mayoría], me ha parecido que podría compartir algunos de mis recursos webs favoritos, esos que un día descubrí y que todavía me parecen pequeñas joyas.

Para aquellos que todavía no se han animado con los Twitts [la verdad es que por la cantidad y calidad de los aportes twitteros, bien vale la pena darse de alta y ese sería mi primer consejo: ábrete una cuenta en Twitter] os traigo hasta aquí algunos de mis pequeños recursos secretos. Que los disfrutéis:

Recurso 1: si [como a mí] te gustan los números, en pocos lugares tantos y tan bien ordenados como en este sitio, para mí un ejemplo: http://finviz.com/ . USA en números.

Recurso 2: el otro día os comenté sobre algo NUEVO con MUY buena pinta que me habían permitido probar en fase experimental: se trata de un buscador de oportunidades europeas. http://eurostockscreener.com/ Try it

Recurso 3: Especialmente interesantes los gráficos comparados de la home y la sección de noticias por sectores de la barra blanca http://www.stockrants.com/

Recurso 4: y, claro, para un friki de los charts como yo, no podía faltar algo asi. No explico nada. Sólo mírala: http://www.freestockcharts.com/

Y, por hoy, suficiente. Ya tenéis con qué disfrutar este fin de semana. Saludos.

Gráficos de Punto y Figura

Hace unos días recibí un e-mail de un amable lector que me formulaba una cuestión sobre los gráficos P&F:

Últimamente he estado estudiando acerca de los gráficos Punto y Figura y me resultan muy interesantes.

Ya en otras ocasiones en los que me he entusiasmado por algún indicador o por alguna técnica, me ha sucedido que al profundizar más me he decepcionado.

Confío mucho en tu capacidad de análisis y me inquieta estar interesándome en algo que tú no le has dado la menor importancia (al menos en tus publicaciones). ¿Qué opinión te merecen los gráficos de P&F?

Antes de nada, agradezco mucho la confianza que muchos depositáis en mí con este tipo de consultas. Dentro de mis tradicionales limitaciones de tiempo [y de capacidad], espero no defraudar.

Hace muchos, muchos años tuve la oportunidad de acudir a un inédito seminario [para aquellos tiempos] que vino a impartir uno de los mejores especialistas mundiales por entonces. El tema, por estos lares, era bastante desconocido: formas y métodos de representación gráfica de los procesos de información, creo recordar que se llamaba. [Si me permitís el comentario lateral, cuando hablo de MUCHOS años hablo de más de 20, y no hace mucho encontré esos apuntes llenos de polvo en un armario. Aluciné cuando vi que, ya entonces me explicaron los primeros esbozos de lo que ahora conocemos como mental maps o diagramas mentales... En fin, que me lo explicaron antes de que Novak publicase su libro y yo NO me enteré de la importancia que tendría eso años después. Lo que demuestra que el profesor era genial, pero que yo, como alumno, dejaba mucho que desear. Vaya, que soy un tocho ]

La verdad es que el tema me apasionó y, desde entonces, he aplicado lo que allí aprendí unas cien mil veces. Bueno, sois testigos todos de que, allí donde voy, lo aplico o lo intento. Mis propias herramientas para trading tienen un 99% de formas alternativas de representación, y [si alcanza] un 1% de innovación mínimamente apreciable. Casi todo lo que yo hago es pensar en cómo representar gráficamente más y mejor la información crítica. Eso es todo. Queda claro que no siempre lo consigo.

Pero en aquel seminario me quedó claro que hay que discriminar entre lo FUNDAMENTAL y lo IMPORTANTE, y representarlo de forma que lo FUNDAMENTAL destaque sobre lo IMPORTANTE.

Volviendo al tema, sigo considerando los gráficos de Punto y Figura muy interesantes. Eso sí, son una antigua [casi venerable] forma de representación de las variaciones de precio.

El libro The Game in Wall Street de 1898 ya menciona este tipo de gráficos. De hecho el propio Dow los usaba, aunque él los denominaba “Book Method“. Según me consta, la denominación “Punto y Figura” fue utilizada por primera vez en un libro de Victor de Villiers publicado en 1933. Y, desde entonces.

En el gráfico de punto y figura [P&F] hay dos tipos de señales: si vemos una columna de signos X consecutivos significa que el precio de ese valor en ese tramo ha estado subiendo. Si, por el contrario, vemos un columna forma por una sucesión de signos O, significa que el precio de ese valor en ese tramo ha estado bajando. Claro y sencillo.

En el eje vertical se sitúan las cotizaciones y en el horizontal se van reflejando los cambios sucesivos de tendencia. La norma general era esperar un movimiento significativo [entre un 3% y un 5%] para consignar una marca, ya fuera X [subida] u O [bajada]. Esta técnica estuvo muy de moda especialmente en la década de los años 40, aunque luego cayó bastante en desuso.

La verdad es que siguen siendo interesantes. Lo que más me gusta de ellos es su simplicidad y claridad de lectura. Incluso hay unas reglas básicas para tradear con ellos de una forma bastante efectiva. Tengo esos apuntes por algún lado y, si a alguien interesan, los repescaré y los mostraré porque son bastante impactantes.

El problema [para mí] es que ignora completamente el factor tiempo. Ese símbolo [o caja, en el caso de su pariente próximo, el gráfico Renko] la marca exactamente igual, tanto si tarda un día en completar su movimiento o si tarda un año. En uno y otro caso, el gráfico es idéntico. Si nos da igual esperar un día o un año en nuestras inversiones, podríamos usarlo, pero el problema es que, generalmente, el factor tiempo SÍ nos importa y vivimos en un tipo de trading acelerado donde damos al factor oportunidad un alto valor. Para un usuario exclusivo del P&F, los laterales no existen, porque no los ve.

Otros tipos de gráficos nos dan más información y de mejor calidad con un solo golpe de vista. Pero, no se equivoquen, los P&F siguen teniendo mucho interés para marcar la evolución de los precios, siendo precisamente muy valorables para visualizar soportes y resistencias de forma muy clara.

Y, precisamente escribo este post porque me ha sorprendido comprobar lo poco que hay escrito en la web y en nuestro idioma sobre este y algún otro tipo de representación gráfica. Si tengo tiempo, me gustaría ir solventando esa carencia. [No sólo se admiten sino que se agradecerían vuestros comentarios, dudas o peticiones. Así priorizaría aquello que más os pueda interesar].

Un Vistazo al IBEX con CazaGaps y PDR

Lo reconozco, soy un enfermo de la medición; me gusta tenerlo todo parametrizado y graficado. Por eso me fabriqué estos dos cacharrines hace algún tiempo. Son simplemente herramientas de medición pero, a fuerza de observarlas, a mí me dicen cosas. Se trata de CazaGaps y de PDR [Pie de Rey]. Os enseño el gráfico del mini IBEX en diario correspondiente al 12/1/2012.

CazaGaps es una herramienta pública y gratuita (bajo licencia CC) para entorno ProRealTime destinada a identificar el número y fuerza de los gaps de apertura que se han producido en un índice o valor. Esa línea azul es el Balance de CC/VA, acumulado que obtendríamos si comprásemos al cierre y vendiésemos en apertura de la siguiente sesión durante 20 sesiones. Como puedes observar, en llevamos acumulados +700 puntos positivos en gaps de apertura desde finales de noviembre.

Por otro lado, tenemos el PDR, que lo que nos permite es medir las velas de cualquier activo y comprobar su evolución. En este caso, a mí lo que más me interesa son las medias de esos valores, que tengo fijadas en 50 sesiones. En el momento de la captura [ahora que lo publico] la média de las últimas 50 sesiones del mini IBEX nos dicen que la amplitud media de las sesiones [entre máximo y mínimo del día] es de 199,91 puntos, y que la media del cuerpo de la vela [entre apertura y cierre] es de 110,93 puntos.