Como en un Casino…

El trader es como el jugador, el broker como el crupier y la banca es… ¿la banca?

Gráficos de Punto y Figura

Hace unos días recibí un e-mail de un amable lector que me formulaba una cuestión sobre los gráficos P&F:

Últimamente he estado estudiando acerca de los gráficos Punto y Figura y me resultan muy interesantes.

Ya en otras ocasiones en los que me he entusiasmado por algún indicador o por alguna técnica, me ha sucedido que al profundizar más me he decepcionado.

Confío mucho en tu capacidad de análisis y me inquieta estar interesándome en algo que tú no le has dado la menor importancia (al menos en tus publicaciones). ¿Qué opinión te merecen los gráficos de P&F?

Antes de nada, agradezco mucho la confianza que muchos depositáis en mí con este tipo de consultas. Dentro de mis tradicionales limitaciones de tiempo [y de capacidad], espero no defraudar.

Hace muchos, muchos años tuve la oportunidad de acudir a un inédito seminario [para aquellos tiempos] que vino a impartir uno de los mejores especialistas mundiales por entonces. El tema, por estos lares, era bastante desconocido: formas y métodos de representación gráfica de los procesos de información, creo recordar que se llamaba. [Si me permitís el comentario lateral, cuando hablo de MUCHOS años hablo de más de 20, y no hace mucho encontré esos apuntes llenos de polvo en un armario. Aluciné cuando vi que, ya entonces me explicaron los primeros esbozos de lo que ahora conocemos como mental maps o diagramas mentales... En fin, que me lo explicaron antes de que Novak publicase su libro y yo NO me enteré de la importancia que tendría eso años después. Lo que demuestra que el profesor era genial, pero que yo, como alumno, dejaba mucho que desear. Vaya, que soy un tocho ]

La verdad es que el tema me apasionó y, desde entonces, he aplicado lo que allí aprendí unas cien mil veces. Bueno, sois testigos todos de que, allí donde voy, lo aplico o lo intento. Mis propias herramientas para trading tienen un 99% de formas alternativas de representación, y [si alcanza] un 1% de innovación mínimamente apreciable. Casi todo lo que yo hago es pensar en cómo representar gráficamente más y mejor la información crítica. Eso es todo. Queda claro que no siempre lo consigo.

Pero en aquel seminario me quedó claro que hay que discriminar entre lo FUNDAMENTAL y lo IMPORTANTE, y representarlo de forma que lo FUNDAMENTAL destaque sobre lo IMPORTANTE.

Volviendo al tema, sigo considerando los gráficos de Punto y Figura muy interesantes. Eso sí, son una antigua [casi venerable] forma de representación de las variaciones de precio.

El libro The Game in Wall Street de 1898 ya menciona este tipo de gráficos. De hecho el propio Dow los usaba, aunque él los denominaba “Book Method“. Según me consta, la denominación “Punto y Figura” fue utilizada por primera vez en un libro de Victor de Villiers publicado en 1933. Y, desde entonces.

En el gráfico de punto y figura [P&F] hay dos tipos de señales: si vemos una columna de signos X consecutivos significa que el precio de ese valor en ese tramo ha estado subiendo. Si, por el contrario, vemos un columna forma por una sucesión de signos O, significa que el precio de ese valor en ese tramo ha estado bajando. Claro y sencillo.

En el eje vertical se sitúan las cotizaciones y en el horizontal se van reflejando los cambios sucesivos de tendencia. La norma general era esperar un movimiento significativo [entre un 3% y un 5%] para consignar una marca, ya fuera X [subida] u O [bajada]. Esta técnica estuvo muy de moda especialmente en la década de los años 40, aunque luego cayó bastante en desuso.

La verdad es que siguen siendo interesantes. Lo que más me gusta de ellos es su simplicidad y claridad de lectura. Incluso hay unas reglas básicas para tradear con ellos de una forma bastante efectiva. Tengo esos apuntes por algún lado y, si a alguien interesan, los repescaré y los mostraré porque son bastante impactantes.

El problema [para mí] es que ignora completamente el factor tiempo. Ese símbolo [o caja, en el caso de su pariente próximo, el gráfico Renko] la marca exactamente igual, tanto si tarda un día en completar su movimiento o si tarda un año. En uno y otro caso, el gráfico es idéntico. Si nos da igual esperar un día o un año en nuestras inversiones, podríamos usarlo, pero el problema es que, generalmente, el factor tiempo SÍ nos importa y vivimos en un tipo de trading acelerado donde damos al factor oportunidad un alto valor. Para un usuario exclusivo del P&F, los laterales no existen, porque no los ve.

Otros tipos de gráficos nos dan más información y de mejor calidad con un solo golpe de vista. Pero, no se equivoquen, los P&F siguen teniendo mucho interés para marcar la evolución de los precios, siendo precisamente muy valorables para visualizar soportes y resistencias de forma muy clara.

Y, precisamente escribo este post porque me ha sorprendido comprobar lo poco que hay escrito en la web y en nuestro idioma sobre este y algún otro tipo de representación gráfica. Si tengo tiempo, me gustaría ir solventando esa carencia. [No sólo se admiten sino que se agradecerían vuestros comentarios, dudas o peticiones. Así priorizaría aquello que más os pueda interesar].

La Bolsa y sus Universos Paralelos

A la mayor parte de la gente le gustan los vaticinios, pero a mí me interesan los métodos. Cuando hablo de vaticinios en trading me refiero al habitual “compre tal hoy y venda cual mañana”.

Y, si lo piensan bien, trabajar en métodos [al margen de mucho más interesante] es también más expuesto. Un vaticinio es único e irrepetible. Se puede acertar o errar. Si se acierta, te llevas la gloria y si te equivocas, se olvida en poco tiempo.

Pero un método se prueba en una serie temporal y no hay método infalible. Lo único que tienes para asirte es un cierto porcentaje favorable si el método es bueno y en determinadas circunstancias. Si uno consigue, digamos, una operativa de 2/3 de acierto [que es bastante] no debe olvidar que 1 de cada 3 veces fallará.

Sin embargo, aquellos acostumbrados al todo o nada, al bueno o malo, al cara o cruz [a seguir ciegamente a un guru infalible, aunque cambien cada dos por tres de gurú infalible] considerarán que errar 1/3 de las ocasiones es inaceptable.

Nos separa un abismo matemático y mental. Ellos y yo no vivimos en un mismo universo bolsístico. Son universos paralelos sin puntos de contacto. Pero el tiempo dirá quién acaba teniendo la razón.

Retrato Gráfico del 2011

Desde hace algún tiempo tengo por costumbre empezar el año con un balance gráfico anual del año que acabó. Lo hago con la intención de poner en contexto mis propios resultados. Ya lo saben porque lo he explicado cada vez que viene al caso: soy un trader amateur que lo único que procura es obtener un rendimiento algo mejor de mi menguado patrimonio del que me ofrecería mi siempre tacaño banco.

Mi ventaja es que puedo estar fuera del mercado cuando eso es lo prudente, cosa que los profesionales difícilmente pueden permitirse. Es como salir a navegar sólo los más plácidos días soleados de verano o dedicarse a la marina mercante profesional y tener que capear todos los temporales.

Sirva esta entrada como terapia para todos aquellos traders aficionados o noveles a los que el presente ejercicio ha tratado mal o muy mal. Pongamos este año 2011 en contexto gráfico y así podremos evaluar más ecuánimemente nuestros propios resultados.

Empecemos por aquí con algunas obviedades matemáticas. El gráfico superior muestra las variaciones porcentuales sufridas por los valores del IBEX35 durante 2011. Es decir, si hubiéramos comprado uno de esos valores en la primera sesión del año y lo hubiéramos vendido en la última, ese sería el porcentaje ganado o perdido.

Cosas sencillitas, que yo no tengo formación económica, y me gustan las mates cuando simplifican y dan respuestas y no tanto cuando lo complican y se vuelven incompensibles. En un conteo simple, vemos que de los 35 activos del IBEX, 25 (71,42%) dieron un resultado porcentual negativo o inferior al 2% que me hubieran dado en el banco si dejo allí quietito mi dinero. Así que si hubiera comprado y mantenido durante todo el pasado año, sólo 10 valores (28,58%) me habrían rendido mejor que una simple libreta. O sea, que si hubiera invertido todo mi capital en un solo valor del IBEX35, hubiera tenido poco menos de 3 posibilidades sobre 4 de errar y perder.

Otra prueba simple: la diversificación. Si hubiese comprado una misma cantidad en acciones de cada uno de esos valores [digamos, 1.000 € de cada uno de esos 35 valores] el resultado hubiese representado una pérdida del -9,52% [pérdida porcentual media], o lo que es lo mismo, de mis 35.000 € al final del año mi capital se habría menguado en 3.332 € y sería ahora de 31.668 € [comisiones al margen].

¿Y si hubiésemos apostado por un futuro sobre el índice IBEX o, lo que es lo mismo, hubiésemos diseñado una cartera teniendo en cuenta la ponderación? Pues la cosa, como veremos ahora mismo habría sido todavía peor, pues la pérdida estaría entonces sobre el -13%.

BLUE CHIPS O CHICHARROS

Otro gráfico, a mi juicio interesante, especialmente para aquellos que se preguntan si el problema de sus pobres resultados está en el tipo de valores por los que apuestan dependiendo de su tamaño. ¿Mejor Blue Chips que chicharros? ¿Mejor optar por valores de tamaño medio?

Esta es la respuesta gráfica a esa duda. Si hubiésemos apostado a una cartera [o a un futuro] con una composición idéntica al IBEX-35, nuestra pérdida habría sido del -11,43%. Pero una cartera que replicase al índice de empresas de mediana capitalización [Med Cap] habría perdido hasta un -19,20%. Y, los chicharros o valores de pequeña capitalización [Small Cap] no han sido tampoco ninguna alternativa. De hecho su comportamiento general ha sido peor aún, perdiendo hasta un -22,76%. Así pues, en el mercado español no había dónde meterse. ¿Quizás debimos invertir en valores foráneos?

¿EL DORADO ESTABA MÁS ALLÁ?

¿Acaso fue nuestro error no invertir en valores extranjeros? ¿Europeos o americanos? Otro gráfico para sacarnos de dudas.

La duda se resuelve casi de inmediato sólo dando un vistazo [las pequeñas diferencias entre gráficos se deben a que hay alguna sesión de diferencia entre capturas; cosa de décimas]. Si hubiésemos apostado por el mercado alemán [DAX] nos habría podido ir un poquito menos mal, pero sólo un poco. Nuestras pérdidas hubieran seguido estando por encima del 10% en cualquier caso. Pero comparado con el índice de las 50 mejores empresas europeas [ESTX50], todavía habría quedado lucido, pues está casi 5 puntos por debajo en cuanto a rentabilidad. Como se puede observar, sólo el SP 500 norteamericano se situó en positivo un +1,54%, aunque la verdad, si lo pensamos bien poca compensación para tanto riesgo y esfuerzo.

COMO CONCLUSIÓN: ¿ACASO SOY UN TRADER PÉSIMO?

Podría hacer muchas valoraciones sobre lo anterior, pero prefiero que cada cual saque sus propias conclusiones. Yo, por mi parte, voy a exponer unas pocas de las mías.

1) Cuando lean que alguien declara que este pasado ejercicio ha superado al mercado en un 5%, está admitiendo que ha perdido un 8%. Con los números, todo depende de cómo se diga.

2) Cuando les digan que sus resultados han sido malos porque no confían su dinero a un fondo de su banco, revise los resultados de sus fondos [de todos ellos] en de último año sobre renta variable española, y a ver qué tal.

3) Muchos nos animan a operar, operar y operar sin pausa. Pero, no lo olviden, ellos viven de nuestras comisiones por operación. Necesitan que operemos, sea bien o mal. Nosotros sólo necesitamos operar bien, así que, eso siempre les conviene a ellos, no a nosotros.

4) Estamos pasando una de las etapas bursátilmente más complicadas en décadas. Si te has incorporado a los mercados durante estos últimos 5 años, este es el panorama contra el que te has enfrentado [sin olvidar que la prohibición de cortos no ha facilitado el trabajo de rentabilizar la tendencia principal].

Amigo mío, estamos tradeando en un mar embravecido con nuestras barquitas de remos, así que sé generoso contigo mismo y con tus resultados. Sé prudente que, cuando consigamos salir de esta, acabaremos siendo auténticos lobos de mar.

[Para ver los gráficos con mayor detalle, pulsar aquí]

No Importa Lo que Pase…

No importa lo que pase, sino lo que TÚ hagas cuando pase. Realmente hay sólo dos posibilidades: que te sorprenda [la cagaste] o que lo tengas TODO previsto.

Tenerlo TODO previsto puede sonar MUY difícil; casi imposible y, sin embargo, es de lo más simple. Basta con que tengas claras sólo tres cosas:

1.- Aquí compraré

2.- Aquí pondré mi stop

3.- Aquí venderé

Si lo piensas bien, todo el resto es completamente accesorio.

La Inviolable Ley “LC” del Trading

Más que de una ley, estamos hablando de un axioma absolutamente inviolable, y todos los lectores traders activos podrán confirmarlo. Esta Ley [que creo que hasta hoy nadie la ha definido, y si es así, ya pueden ir poniéndole mi nombre ] se resumiría de la siguiente manera:

Dada una situación cualquiera de trading, después de un concienzudo y detallado análisis, y una vez hemos ejecutado la orden pertienente [sea de compra o de venta de un activo] de manera siempre inmediata aparece [para nuestro desasosiego] un análisis o comentario que indica que lo acertado era hacer justo lo contrario de lo que nosotros acabamos de hacer.

Como cuando esto sucede pensamos fuertemente “la cagué“, he pensado denominar esta regla fija del trading como “Ley LC“, por razones obvias.

Afortunadamente, esos análisis a postriori tienen tantas posibilidades de estar acertados como equivocados, sea quien sea quien los firme.

Es Peor…

Es peor tener MALA información que no tener información, porque la mala información te hace tomar malas decisiones.

Es peor tener DEMASIADA información que no tener información, porque crea la falsa sensación de estar bien informado cuando, simplemente, estas saturado, aturdido e infoxicado.

No necesitas MUCHA información, sino POCA y FIABLE. Con eso basta para tomar buenas decisiones.