Quiero Un Pulpo Como Asesor

Si sólo se tratase de adivinar si mañana el Mercado subirá o bajará; yo me compraría un pulpo. Su índice de aciertos es impresionante. No conozco analista aficionado o profesional capaz de acertar tanto.

Cuando explican la socorrida anécdota del mono y los dardos, quizás se equivocaron de animal y debieron dejar escoger la cartera a un pulpo.

Sobre Las Medias [y 7]: Los Shedu

Acabaré aquí esta primera parte dedicada al estudio comparado de la media aritmética o media simple [SMA] y la media exponencial [EMA] en el MIBEX diario desde 2007 hasta hoy, y quizás deje para una ampliación posterior los detalles técnicos de por qué cada una trabaja como lo hace. Y, sí, para los pacientes lectores que han llegado hasta aquí, ofreceremos una conclusión y, probablemente, una cierta sorpresa.

Finalizamos la anterior entrada con la confirmación de que un sistema híbrido basado en el cruce de una SMA y una EMA de la misma periodicidad podía acabar, una vez optimizado [en nuestro caso, con periodo óptimo = 82], dando un sistema de resultado positivo muy similar al mejor sistema de media EMA simple [70] aunque, eso sí, con una transición mucho más rápida hacia beneficios.

Todo lo que siempre he leído sobre sistemas de cruces de medias está referido a cruces de dos [o más] medias de diferente periodicidad pero del mismo tipo [ya sean SMAs o EMAs, por lo general]. Pero, ¿un sistema basado en cruces de medias de distinta periodicidad y distinto tipo mejoraría o empeoraría los resultados? Pues [ya me conocéis] cuando no puedo dar respuesta a algo, me pica el gusanillo de la curiosidad.

Así que diseñé primero un sistema simple de cruce de dos medias [EMAs, que por todo lo visto hasta ahora, dan mejor respuesta que las SMA] de distinta periodicidad aplicadas sobre MIBEX diario, con valores entre 20 y 100 y lo optimicé para obtener la mejor combinación posible.

La respuesta a ese programa [para MIBEX / Diario / desde el 1/1/2007 hasta hoy] fue la combinación de dos EMAS de periodicidad 24 y 44, con la que obtenía este gráfico:

La verdad es que cuando uno simplemente las comprueba, algunas ideas preconcebidas saltan por los aires. De acuerdo que esta es una prueba para sólo un activo y sólo una temporalidad, pero el mejor sistema basado en el cruce de dos EMAs da unos resultados más pobres que los sistemas basados en cruces sobre una sola media [ya sea la SMA o la EMA, en sus versiones optimizadas], y bastante peores que el [para mí hasta hoy inédito] sistema híbrido de cruces de una SMA y una EMA de igual periodicidad.

Ya sólo me quedaba por ver qué ocurría si era capaz de generar un sistema híbrido basado en una SMA y una EMA de distintas periodicidades y lo comparaba con su homólogo de dos EMAS también de distintas temporalidades.

El resultado me dejó pasmado [y cualquiera de ustedes lo pueden comprobar generando los mismos sistemas que detallo]. La mejor combinación posible para este activo, temporalidad y periodo está compuesto por una EMA=62 y una SMA=72. Un sistema basado en sus cruces nos ofrece un retorno en beneficios que prácticamente dobla cualquiera de los otros hasta ahora estudiados [+132%].

Un poco sorprendido por haber encontrado algo tan inesperado, he decidido seguir investigando el cruce híbrido de medias, al mismo tiempo que incorporaré al estudio la mezcla de otros tipos de medias tales como las DEMA, Triangulares, Alisadas o Ponderadas.

Ya que no he encontrado bibliografía sobre este tipo de combinaciones de medias de diferentes tipos, voy a dar nombre a este proyecto y estudio. Como ya saben, me gustan los nombres mitológicos, así que a éste, como se trata de crear híbridos, le llamaré SHEDU, que eran los espíritus protectores mesopotámicos, con cuerpo de toro, alas de águila y cabeza de ser humano. Así, a partir de ahora, cuando vean que merefiero a algún tipo de sistema SHEDU, es que incorpora combinaciones de medias de distintos tipos. Espero que los Shedu me den buena suerte.

Acabo con una pequeña tabla de resultados comparados de las pruebas realizadas y les animo a que, si les place, hagan sus propias pruebas. Ya ven que, olvidando lo que sabemos y volviendo a comprobarlo aparecen líneas de investigación inesperadas y muy interesantes.

Gracias por leer hasta aquí y espero que les haya resultado útil e interesante.

Sobre Las Medias [6]

Penúltima entrega de esta primera parte de apuntes sobre las medias básicas. La idea es que con todo esto [y lo que ya tengo adelantado], si tengo tiempo y ganas de ir poniéndolo en limpio tenía la intención de hacer un artículo largo y mejor argumentado. En él intentaré explicar más detalles técnicos y el por qué de todo esto. Y ya irán ustedes viendo [si así les place] dónde quiero ir a parar.

Lo que pongo aquí es algo así como los apuntes prévios. Cosas breves que espero que llamen su atención y que les despierten ese espíritu de pensar que lo supuestamente sabido, adecuadamente “desaprendido“, puede generar nuevas ideas y aplicaciones.

En la última entrega [la nº 5] les presentaba unos gráficos sobre la evolución de los beneficios y el DD comparados entre la media simple [SMA, media o media aritmética] y la media exponencial [EMA] aplicada en sistemas sobre MIBEX en temporalidad diaria. Reconozco que, sobre ellos, no parece fácil extraer muchas conclusiones, aunque alguna sí.

Déjenme hoy sorprenderles un poquito. Antes de abandonar a la pareja SMA/EMA, me planteé algunas dudas. La primera: si doblamos las periodicidades estudiadas (20-100), ¿mejoraríamos los resultados? O, dicho de otra manera, ¿encontraríamos por encima de 100 resultados mejores que entre 20 y 100?

Pues, para este activo y en el plazo estudiado [de enero de 2007 hasta el momento] la respuesta es que sí y no. Así, hay un valor de SMA con más beneficios por encima de 100, concretamente 134, pero sólo uno. Luego vienen los conocidos 90 y 96, para volver a encontrar los próximos entre 134 y luego algunos próximos a 170. Sólo en el primer caso [134] el incremento de beneficio es algo significativo [+1,56%]. Con la EMA el mejor resultado sigue siendo 70, y en Bº, sigue siendo mejor que el de la mejor SMA, incluso después de ampliada hasta 200.

La segunda curiosidad que me planteé fue la siguiente: jamás he visto un sistema basado en cruces de medias de la MISMA PERIODICIDAD, pero una SMA y otra EMA. ¿Funcionaría un sistema como ese?

Así que me dispuse a comprobarlo y [siempre antendiendo a que las pruebas son sobre un único valor -MIBEX- y en una sólo periodicidad -diario-] diseñé un sistema de prueba que compraba o vendía al cruce de la SMA con la EMA de la misma temporalidad y la introduje como variable [de 20 a 100] para optimizarla. Y, ¡funcionó! Su resultado es algo más pobre que el de los sistemas originales optimizados sobre una sola media, pero muy poco. En este caso, la periodicidad óptima fue la de 82.

Aunque los beneficios eran ligeramente inferiores al de los sistemas simples, me llamó la atención como este inédito [al menos para mí] sistema SMA/EMA, tenía una entrada en beneficios MUY anterior a los largos periodos de los sistemas de media simple independientes.

Apenas me queda alguna curiosidad más sobre esta pareja, que les explicaré en la próxima y última entrega de esta ya demasiado larga serie.

[continuará...]

Muhammad Yunus, Otra Clase de Referente

Ha pasado por España, como siempre, amable y sencillo. Los grandes hombres acostumbran a ser discretos y humildes.

Se llama Muhammad Yunus y nació en Bangladesh hace 70 años. Es fundador del Banco Grameen, fue galardonado con el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia en 1998, Premio Internacional Simón Bolívar en 1996 y con el Premio Nobel de la Paz de 2006 “por sus esfuerzos para incentivar el desarrollo social y económico desde abajo“.

Es el desarrollador del concepto de microcrédito (ideado por el pakistaní Dr. Akhter Hameed Khan). Los microcréditos son pequeños préstamos concedidos a personas humildes que no pueden solicitar un préstamo bancario tradicional.

Yunus obtuvo el doctorado en Economía en la Universidad Vanderbilt, considerada una de las mejores de los EE.UU. y a la que había podido acceder gracias a una beca Fulbright que, valga el apunte, es el programa de ayuda a la formación de estudiantes que ha proporcionado más Premio Nobel (incluyendo dos Nobel en el año 2002), más que el de cualquier otro programa académico. Luego fue profesor en Tennessee (Estados Unidos).

Pero, de repente, este prometedor economista, deja la comodidad de su trabajo docente y de su vida en los EE.UU. y se vuelve a su país, el más pobre del mundo, para poner a servicio de sus conciudadanos sus conocimientos y enseñar en la Universidad de Chittagong, donde ocupó el cargo de Director del Departamento de Economía Rural hasta 1989.

En 1974 propuso una forma de organización social para aldeas rurales denominada Gram Sarker (gobierno rural). La propuesta demostró ser practicable y útil, por lo que en 1980 fue adoptada oficialmente por el gobierno de Bangladesh.

Desde esa época, debido a la hambruna que asolaba a este país (uno de los países más pobres y poblados del mundo), tomó conciencia de que sólo se puede salir de la pobreza superando las leyes del mercado, proporcionando microcréditos: créditos solidarios sin garantía a los más necesitados para que puedan realizar una actividad independiente y creativa que, cosa según las habituales “reglas de mercado” sería una auténtica locura y una forma bancaria abocada a la bancarrota. Y, resultó que no. Que él tenía razón y su banco era y es viable.

La pasada semana visitó nuestro país. Estuvo en Girona y Barcelona, dando unas conferencias y atendiendo a la prensa. El popularmente conocido como “banquero de los pobres” explicó que:

“en medio de la crisis económica y financiera que se vive en todo el mundo, los denominados bancos para pobres no se han visto afectados porque la práctica totalidad de sus clientes devuelve los préstamos que se le conceden” (ABC, 1/7/2010)

En su conferencia en la escuela de negocios IESE de Barcelona, consideró que esta crisis actual representa:

una oportunidad maravillosa para reformar el sistema económico actual y evitar, así, volver a cometer los mismos errores.

Además, defendió un modelo económico en el que existan empresas sociales [no sólo empresas sociales, sino TAMBIÉN empresas sociales] que no busquen el beneficio propio, sino que se centren en “resolver problemas” para “cambiar el mundo“. (EFE, 2/7/2010)

Especialmente entrañable es la entrevista que le hace Ariadna Trillas en El País.

Sectores de la izquierda le consideran un liberal por abordar la pobreza como problema individual. Sectores de la derecha le consideran un socialista por colocar los temas sociales en la agenda. “Lo que opinen no es relevante. No etiqueto las soluciones. Yo actúo orientado en encontrar respuestas a problemas“. (El País, 3/7/2010)

Si la gente que gustan de la Economía y de los Mercados toman como referente a Buffet o, peor aún, a Gordon Gekko, están en su derecho. Pero a mí me gusta más Yunus, y se lo presento como alternativa. Pero, ya me conocen, yo soy un friky y un soñador, así que no me hagan mucho caso [o, sí].

El Bar “El Farol” o Por Qué Buscar Nuevos Métodos

El caso del bar “El Farol” es un problema planteado en el marco de la teoría matemática de juegos y de una aplicación en los mercados bursátiles tan evidente que no hará falta ni detallarla demasiado.

Se basa en una anécdota real acontecida en un bar de la ciudad de Santa Fe (Nuevo México) llamado “El Farol” y fue planteado inicialmente por el economista Brian Arthuren en 1994.

El planteamiento del problema es el siguiente: En Santa Fe hay un número finito de personas. El jueves por la noche, todo el mundo desea ir al Bar “El Farol”. Sin embargo, “El Farol” es un local muy pequeño, y no resulta agradable si está demasiado lleno. Así pues, existen las siguientes “reglas” en el lugar:

• Si menos del 60% de la población va a ir al bar, entonces es más divertido ir al bar que quedarse en casa.
• Si más del 60% de la población va a ir al bar, entonces es menos divertido ir al bar que quedarse en casa.

Por desgracia, todo el mundo ha de decidir si ir o no ir al bar al mismo tiempo y no es posible saber por anticipado cuánta gente ha decidido ir.

La importancia del problema estriba en que no importa que método (determinista) siga cada persona para decidir que hacer: si todo el mundo usa el mismo método está garantizado que el método será inefectivo:

Si todo el mundo usa el mismo método y éste sugiere que el bar no estará lleno, entonces todo el mundo acudirá, por lo que el bar estará repleto. Del mismo modo, si todo el mundo usa el mismo método y éste sugiere que el bar estará repleto, entonces nadie acudirá y, por lo tanto, el bar estará vacío.

Lo mismo podemos aplicar a la gente que opta por un camino u otro para evitar el atasco. Si todos utilizan en mismo método de decisión, todos acudirán siempre a la misma calle y se colapsarán, mientras que la ruta alternativa estará vacía.

Así pués, cuanto mayor sea el número de personas que utilicen un mismo método para tomar una determinada decisión [por ejemplo, de trading], por bueno que sea ese método, acabará con el Bar “El Faról” lleno o vacío [pánicos alcistas/bajistas o, coloquialmente, calentones], pues todo el mundo tenderá a tomar la misma decisión de compra o venta en el mismo momento.

La disposición de distintos métodos deterministas ofrecerá una mejor operativa por el simple hecho de ser distintos. Si, además, su nivel de fiabilidad es bueno o equiparable, el resultado será mejor para todos pues [en el caso del trading] las posiciones y situación de mercado nos permitirán operar mejor. Lo más previsible es potencialmente menos eficiente.

Es una de las razones que me impulsa a pensar que investigar nuevos métodos [y nuevas herramientas] de trading tiene sentido, también matemáticamente.