TRANSITANDO ENTRE VIGIA+ Y VIGIA9

Antes de nada, como siempre, agradecer todos vuestros mensajes. Ya lo he comentado en alguna ocasión, pero no me importa repetirlo. Mis primeros indicadores los desarrollé para mi propio uso y ahí podía haber quedado la cosa. Pero decidí compartirlos por dos razones: para que los usuarios a los que mi trabajo ayudase pudieran agradecérmelo haciendo una donación para los niños que apadrino a través de una ONG y para tener la oportunidad de conocer a los muchos nuevos amigos que, en un momento u otro, se ponen en contacto conmigo con esa excusa.

En este caso quiero compartir con vosotros una misiva de un amable usuario que me ha esrito en estos términos:

Hola amigo,

Este no es el primer email que te escribo pero en cualquier caso no quiero desaprovechar la ocasión para agradecerte de nuevo tu esfuerzo. Solo quería preguntarte una cosa respecto al nuevo Vigía. ¿Por qué no has incluido ningún indicador de volumen? Es más, lo has sustituido por el Astro que yo creo es menos importante (desde mi humilde opinión). Estoy acostumbrado a tener un ojo puesto siempre en el volumen y es esta la razón por la que voy a seguir con el Vigía Plus. Ya vi la actualización justo el día que la subiste, la probé pero me echó para atrás ese factor que te comento.

En cualquier caso te estoy muy agradecido por tus desarrollos ya que son los que utilizo a la hora de invertir.

Un saludo

Si la incluyo en el blog es, precisamente, porque intuyo que otros usuarios estarán en una fase parecida y no me lo comentan quizás porque piensen que pueda molestarme. ¡En absoluto! Las críticas fundadas y argumentadas son un bien precioso para saber qué os parece más útil y qué no.

De todos modos, publicar mi respuesta imagino que, quizás, pueda tener algún interés para aquellos que, como este amigo, sienten lo que los programadores conocemos como “resistencia al cambio” [un efecto de lo más común] y les gustaría conocer las razones que me han llevado a este nuevo diseño.

Mi respuesta ha sido esta:

Te agradezco mucho tu crítica, porque es sincera y razonada. Tienes tu parte de razón en lo que comentas y creo que mereces que te argumente mis razones.

Ni que decir tiene que yo también soy un fan de los indicadores de volumen. Sirva Koncorde como prueba. Incluso el algoritmo de la curva base de Vigía incluye información de volumen a través del MFI.

El tema es que el volumen proporcional medio que incluía el histograma de Vigía Plus a mi juicio daba muy pocas veces información relevante de qué hacer en caso de duda. Básicamente lo incuía para buscar puntas de volumen (vol. climáticos), pero esas puntas de volumen eran muy difícil distinguir si marcaban giros o continuidad.

Trabajé un tiempo en una maqueta que sustituía el vpm por em MACDvol (MACD sobre volumen) pero tampoco las señales que generaba acababan de ayudarme a decidirme en caso de duda. Por fin decidí incluir Astro, que es una herramienta accesoria de tendencia porque, de todo lo anterior, es lo que me resultaba más útil consultar en caso de duda. Hoy sigo pensando que esto es así, incluso más que antes.

Ya te adelanto que, como en el caso del Astro, he pensado en crear un pequeño indicador independiente con el histograma de volumen proporcional medio, para quien lo añore. Imagino que en pocas semanas estará disponible.

Pero en temas de indicadores de volumen, Koncorde, al menos para mí, es una especie de Ferrari. Espero que, cuando recuperes el histograma, aunque sea debajo, te animes a pasarte al Vigia9. La fórmula está mejorada, es menos “saltarín” en intradías y más fiable. Además, las bandas móviles e, incluso el propio Astro, le aportan bastantes mejoras. O eso al menos creo yo. Por eso lo he hecho. Y, si no, espero que la versión Plus te siga dando buenas plusvalías. Recibe un saludo muy cordial.

CÓMO TRADUCIR EN LA PRÁCTICA VOLATILIDAD EN RIESGO

Se me ha ocurrido que podría hoy comentar [por si a alguien le sirve de ayuda] cómo traduzco yo el riesgo de la volatilidad en mi operativa. Igual a alguien le sirve de ayuda, ni que sea para hacer todo lo contrario.  

Sigo en liquidez y mirándome el festival (entiéndase vertiginosas subidas y bajadas del 10% diario) con ojos de borrego degollado, pero mi querido ATR me dice que ahí fuera sigue haciendo demasiado “viento” para mi gusto. Os muestro cómo lo miro yo. 

Seguramente muchos conocereis el indicador ATR (Average True Range) [que fue desarrollado por el genio J. Welles Wilder, también papá de otras joyas imprescindibles como el RSI o el Parabólico SAR, entre otras pequeñas maravillas] que es una media del denominado True Range o “rango verdadero”, que representa bastante bien la volatilidad de un valor en un determinado momento. (Si alguien quiere más detalles técnicos, se los daré encantado, pero no cansaré con eso, que a mí las fórmulas me gustan, pero no tiene por qué pasar lo mismo con la mayoría).

A lo que íbamos. Hay una buena estrategia de colocación de stops que aconseja situarlos a 1,5 veces el ATR(14) de la vela de entrada. Así que, para hacerme una idea visual, me he construido un pequeño ingenio gráfico que me permite ver dónde debería poner mi stop si entrase en el valor X según esa estrategia. Si son demasiados puntos para mi gusto (léase: mi riesgo) ni lo intento. Así se ve hoy el mini-Ibex con esas bandas de stop loss ATR:

No sé si el gráfico hace justicia al abismo de 781 puntos a lado y lado. 11112 como stop para los cortos y 9547 para los largos está MUY por encima de mi límite de dolor, así que, hasta que esto no se calme yo sigo fuera. Claro que puedes pensar que no hay por qué operar en diario, sino en intra. Bien, los intras vienen estrechos hasta que se ensanchan. Si la media de las últimas 14 velas de 30 minutos (por ejemplo) les pilla un gap enorme, como el de hoy el ATR da miedo también:

131 x 1,5 = 196,5 puntos… Casi 200 puntos de margen para cada stop. Y a principio de la jornada de ayer eran 350!! Yo, como prefiero los 30′ a los 5′ considero que hace demasiado viento para mi gusto!! Como decía el filósofo: “si hay que ir, se va; pero ir pa’ na’, es tontería”

Espero que, al menos la idea le sirva a alguien para calcular de forma rápida y visual el riesgo lógico a asumir para cada activo, en cada temporalidad y cada momento. 

Si dispones de ProRealTime y quieres hacer la prueba de instalar esas bandas de stop loss encima y debajo de tu precio para saber cuál es el punto lógico de situar tu stop según la volatilidad existente en este momento, pulsa Indicador / Nuevo Indicador, dale el nombre ATRStops y pega este código dentro del espacio disponible en Programación Indicador (lo que hay entre las rayas SIN las rayas):

——————————————

REM ATR Stops por Blai5 – Octubre 2008

ATR = AverageTrueRange[14](close)

BS = OPEN + (ATR * 1.5)

BI = OPEN – (ATR * 1.5)

RETURN BS as “Stop Cortos”, BI as “Stop Largos”

———————————–

Pulsa Validar Programa e insértalo pulsando sobre el icono de la herramienta del cartel Precio, abre Añadir y selecciónalo en la lista. Y ya está. [Si os da un error, borrar las comillas y ponerlas a mano]

A partir de ahora no porás decir que no sabes dónde deberías colocar el stop según la volatilidad del momento. Y si consideras que está demasiado lejano, tienes la opción de esperar un poco a que se tranquilice…

Espero vuestros comentarios y que os sea útil.

NUEVO KONCORDE 2009 PARA PROREALTIME

Ya hace algún tiempo os comenté que estaba trabajando en una nueva versión de Koncorde. De hecho me he propuesto actualizar mis indicadores más conocidos y utilizados [si me es posible] antes de finalizar el año. Ya lo hice con Vigía, ahora le toca a Koncorde, y pronto le llegará el turno a Atlas.

Esta será la cuarta versión publicada de Koncorde y llevará la denominación de Koncorde v.09, por el año en el que debía ser publicada, aunque realmente nos adelantemos unos meses. 

En el post de 30 de abril “Lo que viene: nueva versión para Koncorde“, ya mostraba algunas de las maquetas con las que estaba trabajando. En la primera actualización se solucionó el problema que representaba unos movimientos demasiado bruscos de las áreas verde y azul [volúmenes atribuidos manos fuertes y débiles] en los valores menos líquidos. En ésta lo he corregido un poco más, aunque en la mayor parte de los casos no se apreciarán variaciones en el perfil.

En esta nueva actualización pretendía específicamente optimizar la fórmula para evitar en lo posible los dientes de sierra superiores [que podríamos considerar "ruido"] que en ocasiones confundían al provocar cortes de la media por parte de la “montaña” marrón. Pero pretendía conseguirlo sin modificar el perfil básico de la curva, pues las señales siguen siendo excelentes en la mayor parte de los casos. Así había que dulcificar en lo posible los picos sin retardar en absoluto las señales, lo que representaba un desafío considerable. Al final creo que se ha conseguido como podéis observar en el gráfico inferior.

Aunque pueda parecer una corrección poco llamativa, realmente es significativa, pues creo que he conseguido reducir ese feo comportamiento que se producía en algunos cortes con picos arriba y abajo lo que [como poco] causaba dudas, aumentaba los costes operativos y provocaba falsas señales. Ahora lo he minimizado sin retardar la señal y eso es una ventaja objetiva.

En breves días estará disponible para los usuarios de ProRealTime que, al ser mi plataforma de trabajo habitual, se benefician siempre de las primicias; y podréis descargarla desde la página:

http://www.blai5.net/koncorde_quees.htm

VIGIA9 PARA METATRADER

Gracias a la cortesía y el entusiasmo de Javi Amat [pitufogranjero], así como a la inestimable colaboración del colega Amosis del foro X-Trader, los usuarios de MetaTrader disponen de una versión de Vigía9 para esa plataforma. Suyo [de ambos] es todo el mérito pues yo no soy usuario de esa plataforma de trading y desconozco su lenguaje. En este caso mi trabajo se ha reducido a asesorar en el diseño y verificar que las señales acabaran siendo equivalentes a las del original, cosa que creo se ha conseguido más que satisfactoriamente. Por ello y para darle el tratamiento “oficial” que esta versión merece estoy encantado de distribuirla también desde esta mismo sitio web.

La página desde donde os lo podéis descargar es:

http://www.blai5.net/vigia9_quees.htm#vigia9mt

Espero que os sea útil.

CRISIS DE CONFIANZA

Como conclusión a los post anteriores, me parece necesario acabar con éste, casi a modo de máxima:

En los Mercados el único activo que cotiza es la confianza. 

No se trata de presentar unos buenos números cada trimestre, ni una progresión estimable, ni buenas perspectivas de futuro, ni agresivas campañas de imagen. Al final sólo cotiza la confianza. Si no puedo creer en los números de una sociedad, si tengo cualquier duda que sus cuentas públicas no reflejan estrictamente la realidad, no confío. Observen los puntos de caída y sabrán exactamente cuánto menos confiamos en cada empresa y sector que hace unos meses. Más que de dinero es, básicamente, un tema de confianza con repercusiones económicas directas. Por eso parece que la Bolsa toque su propia melodía, al margen de la actualidad política o económica.

Esta es una crisis de confianza propiciada por unos y encubierta por otros. Un suculento negocio a corto para algunos que ha acabado siendo un desastre para la mayoría, incluido el propio sistema con su entramado de encubridores.

Quizás no lo parezca, pero una vez más estoy hablando de Teoría de la Información y su aplicación a los Mercados. Lo voy a sintetizar en tres ideas básicas:

1. La conclusión técnica real [según la Teoría de la Información] es que los inversores han descubierto que sus fuentes estaban contaminadas y que han estado manejando datos erroneos. Están en crisis de confianza hacia sus fuentes. 
2. Sin fuentes fiables, aunque se procesen correctamente los datos disponibles, no está garantizado un resultado apropiado. 
3. Aunque el proceso sea correcto, el resultado puede no serlo. Así entramos en crisis de confianza no sólo de nuestros resultados sino, incluso, de nuestro propio proceso [o sistema]. 

Pero, como explicábamos en “Muertos pero con excelente salud“, se trata de un problema estructural, porque las partes nunca deberían ser consideradas fuentes fiables. 

Pero no es menos cierto que es económicamente más rentable dejar así este entramado, con las propias corporaciones facilitando sus cifras, auditores que auditan a sus clientes, bancos de inversión que son al mismo tiempo jueces y parte, y medios de comunicación no siempre económicamente tan independientes como se proclaman.

En resumen y según los principios del tratamiento científico de la información, todo este sofisticado entramado de cuello blanco y corbata de seda es más burdo de lo que aparenta. Un castillo de naipes de información que, de cuando en cuando, está obligado a desmoronarse pues, como sabemos desde hace tiempo, no hay Ley más severa, estricta e inviolable que la de la Gravedad.